Somut olaya gelince; Davacı sigorta şirketi, dava dışı sigortacı ... arasında ... numaralı 19/06/2018-19/06/2019 vade tarihli "banka kredili konut sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalının dairesinde 03/04/2019 tarihinde tesisatın patlaması neticesinde konutta ve bina ortak alanlarında hasarın meydana gelmesi üzerine yapılan ödemelerin binayı yapan yüklenici firmadan tahsili için rücuen alacak davası açtığı anlaşılmaktadır. Davacı sigortacı, zararını ödediği dava dışı sigortalısının yerine geçerek, davalıya ait yapı eserinden doğan zararı istemekte, uyuşmazlık TTK nın 4/1 maddesine göre ticari dava olmadığı gibi, 2. maddenin “a-f” bentlerinde söz edilen uyuşmazlıklardan da olmadığı cihette, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olmayıp, Tüketici Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete konut sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalıya ait konutun davalıya ait rögar tıkanması nedeni ile pis suların geri tepmesi sonucu hasara uğradığını, hasar miktarı olan 5.980,00 TL tazminat miktarının davacı ... şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödendiğini, ödenen miktarın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile davalının İstanbul 32....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile, 12.430,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 08/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu trafik sigortacısı tarafından zarar gören üçüncü kişiye ödenen tazminatın ehliyetsizlik nedeniyle sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkindir....
./0 no’lu Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı "Uzman ... ......
./0 no’lu Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı "Uzman ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, konut sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen riziko bedelinin, zararın meydana gelmesine davalının sebebiyet verdiğinden bahisle tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
olarak rücuen tahsili için İstanbul 23....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/751 Esas KARAR NO : 2023/478 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işyeri sigorta poliçesi ile müvekkilinin sigortalısı işyerinde 05/12/2021 tarihinde meydana gelen su baskını nedeni ile zarar oluştuğunu, müvekkili tarafından sigortalıya hasar bedeli olarak 31/12/2021 tarihinde 23.518,70 TL ödeme yapıldığını ve müvekkilinin haklarına halef olduğunu, zararın meydana gelmesinde kusurlu davalıdan rücuen tahsile ilişkin talebin kabul edilmediğini iddia ederek sigortalıya ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davalı borçlunun .... sayılı takip dosyasında 6.119,20 TL. asıl alacağa ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, konut sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının, ödediği bedelin rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun ... 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı kararında bu husus “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sigorta şirketi tarafından konut " Konut poliçesi " ile sigorta teminatı altına alınan emtianın zarar görmesi nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın ticari olmadığı, rücuan tazminat davasının haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise; davanın ... 10....
