Dava konusu araç davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat kapsamına alınmıştır.11/07/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu sigortalı aracın hasarlanması sebebi ile davacı sigorta şirketi kasko sigorta poliçesi genel şartları gereğince hasarı tespit ederek dava dışı sigortalısına 80.000 TL hasar bedeli ödemiştir. TTK 1472. Maddesi gereğince hasar bedelini ödeyen sigorta şirketi sigortalısının haklarına halef olur hükmü gereğince, ödenen hasar bedelinin kusura isabet eden miktarını davalılardan rücuen talep edebileceği göz önünde bulundurularak davacı sigorta şirketinin davalılardan denetime elverişli bilirkişi raporunda hesaplanan 5.600,00- TL'yi rücu edebileceği kanaatine varılarak" gerekçesi ile "Davanın KABULÜNE,-5.600,00- TL'nin ödeme tarihi olan 15/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müşterek ve mütelsilen alınarak davacıya verilmesine "şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T6 San....
Adına düzenlenen Grup Sigorta Poliçesi kapsamında birden fazla sigorta şirketi söz konusu olup 27.10.2017 tarihinde gerçekleşen hasar ile ilgili poliçe kapsamında olan sigorta şirketleri rücu davası açtıklarını, ...Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosya ile ... Doğalgaz GYO A.Ş. Adına düzenlenen Grup Sigorta Poliçesi kapsamında yer alan ... Sigorta A.Ş. Tarafından dava açılmış olup halen devam ettiğini, aynı hasara ve aynı sigortalıya ilişkin olan ...Tic. ... esas sayılı dosya ile mahkemeniz dosyanın birleştirilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş....
ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, konut sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından talep edilen tazminat miktarı likit (muayyen, belirli) olmayıp, gerçek zarar miktarının tespiti ile davacının davalıya rücusu için gerekli şartların oluşup oluşmadığının saptanması, yargılama ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektirmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Dava, konut sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalıdan rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, dava dışı sigortalıya ait Eyüpsultan/İstanbul adresindeki konutun 20/03/2020-20/03/2021 vadeli ... Sigorta Poliçesi ile davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, 20/04/2020 tarihinde sigortalı konutun bulunduğu binada patlama ve yangın meydana geldiği, davacı sigorta şirketinin hasar nedeni ile sigortalıya 20/05/2020 tarihinde 15.567,00 TL ödediği görülmektedir. Davacı sigortacı, sigortalı konutta yaşanan yangın nedeniyle sigortalıya ödediği hasar bedelinin davalı ...'tan rücuen tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı sigortacı hükmü istinaf etmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesine dayalı olarak kasko sigorta poliçesi uyarınca sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
E. sayılı dosyası ile icraya konulması sonucu dosya kapak hesabı olan 144.175,18 TL asıl alacak, faiz, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ödendiğini, ... plakalı aracın ... poliçe nolu ... acente nolu poliçe ile davalı sigorta şirketi ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, sigorta şirketi olarak işleten ve sürücü ile sigorta şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, poliçe kapsamında sigorta şirketinin mahkeme kararı gereğince yalnızca maddi tazminata ilişkin kısmından sorumlu olduğunu, Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K....
KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı şirket ile aralarındaki emtia nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya emtianın ıslanarak zayi olması nedeniyle yapılan ödemeden davalının taşıyıcı sıfatıyla sorumlu olduğu iddiasıyla rücuen tazmiant istemine -Mahkememizce hasar dosyası, ödeme evrakları ve taşımaya ilişkin belgeler dosya arasına alınmış ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Davacı tarafın davalı ile dava dışı üçüncü kişi arasında imzalanan taşıma sözleşmesi nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından emtia taşıma sigorta poliçesine dayalı olarak ödenen bedelin davalının sorumlu olduğunu iddia ettiği görülmektedir. -Somut olayda dava dışı ......
İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş, davalı sigorta şirketinden ... plakalı ve ... plakalı araçların karıştığı kazaya ilişkin hasar dosyası ve sigorta poliçesi celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; dava dışı kasko sigortalısına ödenen bedelin kazaya neden olan araç maliki ve trafik sigortacısından rücuen tahsili için açılan alacak davası olup itirazın iptali formatında ileri sürülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; mahkemenin yetkili olup olmadığı, kazadaki kusur oranları, davalılardan rücuen talep edilen asıl alacak ile davalı gerçek kişiden talep edilen işlemiş faiz alacağının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davanın haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklandığı ve haksız fiilin Antalya' da meydana geldiği ve Hmk 16. Mad. Uyarınca mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının tüm ev sigorta poliçesi kapsamında, evde yangın çıkması nedeniyle sigortalısına ödediği tazminatın, yangının çıkmasına sebep olduğu iddia olunan buzdolabının üreticisi davalı şirketten rücuen tahsili talebine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, her ne kadar davanın her iki tarafı da tacir ise de; taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigorta poliçesi veya ticari ilişkşden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava konusunu ilgilendiren hususun Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği, tarafların her ikisi de tacir olduğu gibi, davanın konusunun davalının ticari faaliyeti ile doğrudan ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, anılan yargılamada Bedaş'ın kusurlu olduğu öğrenildiği için işbu davanın açıldığını belirterek, ödenen bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından zamanaşımı ve esasa yönelik itiraz edilerek davanın reddi talep edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesi kapsamında oluşan hasar nedeniyle sigortalıya yapılan ödemenin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Dosyanın yapılan incelemesinde; poliçe, ekspertiz raporu, hasar fotoğrafları, ödeme belgesinin olmadığı, Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/725 E. sayılı dosyasının tamamının işbu dosya kapsamına alınmadığı anlaşılmaktadır. Yine sözü edilen evraklar UYAP sisteminde de bulunmamaktadır....
