Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; sigortalının bulunduğu binada su ya da başka basınçlara karşı betonerme perde duvar yapılmadığını, izolasyon tedbirlerinin alınmadığını, ayrıca drenaj sisteminin de yetersiz olduğunu, fen ve sanat kurallarına uygun yapı yapmayanların uğranılan zararın tazminini istemeyeceklerini, istenen bedelin fahiş olduğunu ve eksper raporu esas alınarak belirlendiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, konut sigorta poliçesi gereği sigortalıya ödenen bedelin, hasar sorumlusundan tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı şirkete konut sigorta poliçesi ile sigortalı konutta yaşanan su taşkını nedeniyle sigortalı konutun hasara uğradığı, davacı şirketin sigortalıya 08/092014 tarihinde 4.842,00 TL sigorta tazminatı ödediği, ödenen bedelin rücuen tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Sigorta AŞ'ye ilk başvurusu üzerine, davacı sigorta şirketi tarafından ...'a 27.680,00 TL ödeme yapıldığı, davacı sigorta şirketince bu bedelin 27.130,00 TL'sinin (19.430,00 TL ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta AŞ'den, 7.700,00 TL ... plakalı aracın İMMS sigortacısı davalı sigorta şirketinden olmak üzere) rücuen tahsil edildiği, sonrasında ...'ın zararının tam karşılanmadığından bahisle Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurması üzerine verilen Sigorta Tahkim Komisyonunun 10.01.2019 tarih ve ... sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararına istinaden ...tarafından ... Sigorta AŞ'ye karşı toplam 71.728,73 TL üzerinden icra takibine girişildiği, borçlu tarafından alacaklıya iş bu icra dosyası borcuna istinaden 31.01.2019 tarihinde 81.519,00 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından da ödemiş olduğu bu bedelin davalılardan rücuen tahsili amacıyla işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49....
Sigorta AŞ'ye ilk başvurusu üzerine, davacı sigorta şirketi tarafından ...'a 27.680,00 TL ödeme yapıldığı, davacı sigorta şirketince bu bedelin 27.130,00 TL'sinin (19.430,00 TL ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta AŞ'den, 7.700,00 TL ... plakalı aracın İMMS sigortacısı davalı sigorta şirketinden olmak üzere) rücuen tahsil edildiği, sonrasında ...'ın zararının tam karşılanmadığından bahisle Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurması üzerine verilen Sigorta Tahkim Komisyonunun 10.01.2019 tarih ve ... sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararına istinaden ...tarafından ... Sigorta AŞ'ye karşı toplam 71.728,73 TL üzerinden icra takibine girişildiği, borçlu tarafından alacaklıya iş bu icra dosyası borcuna istinaden 31.01.2019 tarihinde 81.519,00 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından da ödemiş olduğu bu bedelin davalılardan rücuen tahsili amacıyla işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava; riziko mahali konut olan mal sigortası kapsamında sigortaya ödenen bedelin riziko sorumlusundan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 04/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline konut sigorta poliçesi ile sigortalı dairenin, 07.08.2014 tarihinde yağan yağmurlarda rögarın yağmur sularını tahliyede yetersiz kalması/tıkanması sebebiyle pis suların konut giderinden geri tepmesi suretiyle hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına 15.08.2014 tarihinde 8.305,52 TL ödeme yaptığını, şehir kanalizasyon sisteminden sorumlu olan davalıya rücu hakkının doğduğunu ileri sürerek ödenen 8.305,52 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıya konut sigorta poliçesi ile sigortalanan ve sigortalının maliki olduğu konutun İski'ye ait logardan geri tepen sular nedeni ile hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini belirterek 2.483,28 TL alacağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, dava dilekçesi içeriğini tekrarla müvekkili şirketin poliçe kapsamında ödeme yapması nedeniyle sigortalısının haklarına halef olduğunu, somut olayda sigortalı otelin tacir sıfatına haiz bulunduğunu, bu durumda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE : Dava, ... Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalanan iş yerine ödenen bedelin haksız fiil hükümlerine göre rücuen davalıdan tahsiline yönelik başlatılan takibe davalı tarafın itirazının iptali istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Dava, " Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi " kapsamında ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun ile değişik 35. maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemeleri ceza ve hukuk daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine yönelik Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, riziko mahalli konut ve iş yeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can— hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu ( rücu dahil) verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine verilmiştir. Somut olayda, riziko mahalli konut ve iş yeri olmadığı gibi, sigorta Poliçesi, nakliye aracılığı sorumluluk poliçesidir....
Kişinin trafik kazasından kaynaklanan zararının ödenmesi sonrasında ödenen bedelin bir kısmının zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında sigortacı olan davacıdan rücuen tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememize ait 2022/... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde davacısının ..., davalısının ... Sigorta AŞ olduğu, dava konusunun davacıya ait ... plakalı araç ile 09/02/2014 tarihli kazada dava dışı 3. Kişiye verilen zararın ödenmesi sonrasında ödenen bedelin zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında sigortacı olan davacıdan rücuen tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 166/1. Maddesi " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
Sigorta Poliçesi yönünden yapılan incelemede; AXA Sigorta A.Ş. tarafından 16641429/ 171356388 Poliçe Numaralı 21.12.2017- 21.12.2018 vade tarihli “Konut Finansmanlı Evim Paket Sigorta Poliçesi” ile sigortalı Nizamettin KESKİN’e ait Riziko adresinin Zübeyde Hanım Mah. 1271 Sokak No:22 D:2 Sultangazi/İstanbul" olduğu, davaya konu edilen hasarın 30.11.2017 tarihinde meydana geldiği, poliçe vadesinin ise 21.12.2017- 21.12.2018 tarihleri arası süre için olduğu, poliçe vadesi içinde gerçekleşmediği, hasar tarihinden 21 gün sonra sigorta poliçesi düzenlendiği, bu nedenle davacının iş bu davada halefiyet ilkesi uyarınca dava açma ehliyetinin olmadığı, bu nedenle davacının taraf sıfatı (aktif dava ehliyeti) bulunmadığından HMK 114, 115. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine'' dair karar verilmiştir....
