İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalısına hasar tazminatı ödeyen kasko sigortacısının, ödediği bu bedeli kusurlu olduğunu iddia ettiği karşı araç malikinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan 34 XX 555 plakalı araca park halinde iken 25.06.2015 tarihinde davalının işleteni bulunduğu 34 XX 451 plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığı, sigortalısına hasar bedelinin ödeyen davacının, kusurlu olduğu iddiasıyla karşı araç malikinden ödediği bedelin rücuen tahsili istemiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, gaz açma kapama işlemlerinin sigorta teminatına dahil olduğu, davacının 860 daire için açma- kapama bedeli ödeyip bu tutarın rücuen tahsilini istediği, tanığın 860 dairenin açma- kapama işlemini 2 kişi ile 6-7 saatte bitirdiklerini söylediği, ancak bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere bu süre zarfında dairelere haber verilmesi ve ... açma- kapama kontrolü yapılmasının mümkün görülmediği, tutulan zabıt dikkate alındığında sokaktaki vanaların kapatılarak onarımın yapıldığı, dairelerde bu işlemin yapılmasına gerek bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, yangın poliçesi uyarınca sigortalıya ödenen bedelin zarar sorumlusundan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
A.Ş ile arasında akdedilen Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi kapsamında 15.262,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi kapsamında ödenen bedelin davalı taşıyana rücu edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı ile sigortalısı arasında akdedilen poliçede taşımayı yapan nakliyecinin tüzel kişilik olması halinde teminatın geçerli olduğunun düzenlendiği, davalının tüzel kişilik olmaması nedeniyle meydana gelen zararın poliçe teminatı kapsamında olmadığı, davacı tarafından temlik veya devir yapıldığına dair bir belge sunulmadığı, zararın hatalı istiflemeden ve yükün niteliği gereği kırılmasından kaynaklanması nedenleriyle davalının zarardan sorumlu olmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1)Dava, yangın sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.3.1944 Tarih E.37, K.9, RG.3.7.1944 sayılı kararında bu husus;" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının dava dışı sigortalısına kasko poliçesi kapsamında ödemiş olduğu dava konusu araçta meydana gelen zararın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu aracın trafik tescil kayıtları, kasko poliçesi ve hasar dosyası, aracın sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tramer kayıtları celbedilerek incelenmiştir. 06.08.2020 tarihinde, .... İli, ... İlçesi, .......
SİGORTA YÖNÜNDEN İNCELEME SONUCUNDA; .Kasko Sigorta Poliçesi; olay tarihi 04.07.2019 tarihini kapsar, davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısı ... Turizm San. ve Dış tic. Ltd. Şti. adına tescili yapılan/kayıtlı, ... plakalı, 2018 model ... marka ... tipi — Uzun Süreli Kiralık aracın 26.12.2018/01.11.2019 vadeli ... numaralı “Genişletilmiş Kasko Filo Poliçesi” ile davalı sigorta şirketi tarafından teminat altında olduğu, poliçeye daini murtein / rehin alacaklısı olarak ... — ... A.Ş' nin kayıt edildiği, ZMMS Sigorta Poliçesi; olay tarihi 04.07.2019 tarihini kapsar, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısı ... Proje İnş. Enerji San. ve Tic....
Davacı sigorta şirketi kasko poliçesi kapsamında kendi sigortalısına hasar ödemesi yapmış ve sigortalısının haklarına halef olmuştur. Davacının davalılara rücu şartları oluştuğundan açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalılar sigorta şirketi tarafından hasar ödemesi yapıldığı tarihte temerrüte düştüğünden davacının işlemiş faiz talebi de yerindedir....
Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan aracın trafik sigorta poliçesi ve ihtiyari mali mesuliyet teminatlı kasko poliçesi ile sigortacısı olduğu davalının davacı şirket ile arasında akdi bir ilişkinin bulunmadığını, ihbar edilen sigortalı Poyraz Ltd. Şti.'nin mevcut olmayan alacağını davacıya temlik ettiğini, bu temlikin hükümsüz olduğunu ve davacının taraf ehliyetinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 74.463,00 TL'nin (bu alacağın 62.711,33 TL'sinin dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, dava dışı 3.kişiye ödeme yapan davacı sigortalının ödediği bedelin, davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi kapsamında sigorta tazminatının tahsili istemine ilişkindir....
İş Mahkemesi'nin 2006/325 Esas 2009/981 Karar sayılı kararı ile hükmedilen 26. 055,33 TL'nin tazminatın tahsili için Bakırköy 10.İcra Müdürlüğünün 2010/418 Esas sayılı dosyası ile yapılan takip sonucunda 23/05/2011 tarihinden dava dışı Füze Hiz. ... Şti tarafından ödenen 65.788,43 TL'nin, 34 XX 424 plaka sayılı İETT otobüsü sürücüsünün kusuru oranında davacıdan rücuen tazmini için açılan dava sonucunda Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/810 Esas 2012/1094 Karar sayılı kararının İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2013/3025 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu, davacı tarafından icra dosyasına 22/03/2013 tarihinde 43.970,00 TL ödediği, ödenen miktar için kendi ZMMS sigortacısına kaza tarihindeki limiti olan 40.000 TL'nin rücuen tazmini talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Sigorta poliçesi limitinin asıl alacağa göre belirlenmesi gerekmektedir....
