Sigorta yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, klasik konut yangın paket sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir tüketici dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda dava dilkeçsinin görev yönünden reddine dair hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... şirketi vekili, davacı müvekkil şirket tarafından “ticari sigorta poliçesi“ ile sigortalı işyerinde, üst katta faaliyet gösteren davalının sahibi olduğu “...” ne ait işyerindeki pis su borusunun patlaması sonucunda sızan suların alt kattaki sigortalı işyerine zarar verdiğini, oluşan hasara ilişkin olarak sigortalıya 1.706,73 TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin rücuen tahsili için yapıkları icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı ... şirketine konut sigorta poliçesi ile sigortalı konutta davalı şirket tarafından montajı gerçekleştiren kombinin elektrik aksamında meydana gelen ark nedeni ile yangın başladığını, yangın sonucu hasar gören sigortalı konut malikine davacı ... tarafından 6.362,44 TL ödeme yapıldığını, ödenen hasarın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tazmini talebine ilişkindir....

ın sorumluluğu olmadığından bahisle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Öte yandan, TTK'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer....

Oluşan hasar miktarı yönündeki teknik inceleme ve tespit neticesinde ise davacı sigorta şirketince ödenen bedelin hasarın durumuna, kazanın oluş şekline ve alınan darbelere uygun olduğu, 2.227,54-TL bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı sigorta şirketine verilmesine yönelik aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile ödenmiş olan bedelin Güvence Hesabından rücuen tazmini istemine ilişkindir. Sigorta hukuku, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK'nın 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesi uyarınca bu Yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağı belirtilmiştir. Ayrıca TTK'nın 5/3 maddesi uyarınca ticaret mahkemeleri ile genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev uyuşmazlığı olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlık haksız eyleme dayalı olarak ödenmiş olan bedelin rücuen tazminine ilişkin olup, davalının sorumluluğu sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. 2-Bozma ilamının kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, paket sigorta poliçesi ile sigortalıya ödenen tazminatın, rücuen tahsili istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava; ------kapsamında sigortalı tarafından ödenen hasar bedelinin davalı sigortacıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ------tarihinde davacının iş yerinde geçici iş sözleşmesi ile çalışan nedeniyle ortaya çıkan zarar için ödemiş olduğu bedelin iş yeri sorumluluk sigortası kapsamında davalı ... şirketine rücu edilip edilemeyeceği; noktasında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ---------- numaralı işveren sorumluluk sigorta poliçesi ile davacının davalı nezdinde sigortalı olduğu görüldü. ------ tarihli ------------hizmet döküm cetveli, --- bildirgelerinin mahkememize gönderildiği görüldü....

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: İncelenen dosya kapsamına göre Dava, işveren sorumluluk sigortası gereği 30/03/2009 tarihinde davacı şirkete ait dava dışı çalışana ödeme yapan davacının ödediği bedelin, rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davcı şirket bu sigorta kapsamında 191,825, 42 TL bedelin 12/08/2020 tarihinde ödendiğini, tazminat bedelinin davalılar tarafından davacıya ödenmemesi üzerine davacı tarafından kanuni halefiyet çerçevesinde ödenen bedelin rücusu için bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Dava dışı işçi tarafından davacı ...Elektrik aleyhine yürütülen istemiyle Ankara 43. İş Mahkemesinin 2018/59 Esas 2018/375 Karar (Eski Ankara 6. İş Mahkemesi'nin 2009/871 Esas) sayılı ile söz konusu ilamın icrası bakımından davacıya karşı yürütülen Bursa Ankara 9. İcra Dairesinin 2016/......