Tüketici Mahkemesi'nin 2019/290 Esas sırasında kayıtlı davada senet nedeniyle yapılan tahsilatların istirdadı için dava açtığını ve davada ödenen bedelin iadesine karar verildiğini ve böylece evin satışından bakiye kalan 30.000,00 TL paranın tahsil edilmemiş olduğunu ileri sürerek evin satışından bakiye kalan 30.000,00 TL'nin senedin vade tarihi olan 17.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüketici Mahkemesi'nin 2019/290 Esas sırasında kayıtlı davada senet nedeniyle yapılan tahsilatların istirdadı için dava açtığını ve davada ödenen bedelin iadesine karar verildiğini ve böylece evin satışından bakiye kalan 30.000,00 TL paranın tahsil edilmemiş olduğunu ileri sürerek evin satışından bakiye kalan 30.000,00 TL'nin senedin vade tarihi olan 17.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, cayma hakkının süresinde kullanılmadığı, ayıplı hizmet verildiğine ilişkin delil de bulunmadığını, davacının tatil hakkını kullandığından kapıdan satışın bulunmadığı savunarak, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eğlence bahanesi ile davalı firma elemanlarının, hediye tatil kazandığından bahisle düzenlemiş oldukları tanıtım toplantısı sonucunda 24.8.2006 tarihli devre tatil sözleşmesini imzaladığını, ancak tatil hakkını kullanmadığını, tesisin kullanıma hazır halde kendisine tesliminin yapılmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile, ... olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre tatil sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi imzaladığını savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava, devre mülk sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesi istemidir. Devre mülk hakkı 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nda özel olarak düzenlendiğinden geçerli olarak kurulması için anılan kanunda belirtilen koşullara uyulması zorunludur....
Termal Tesisleri 2.Etap Devremülk Satış Vaadi sözleşmesi imzaladığını, sözleşmede ödeme planı belirlendiğini, bugüne kadar eksiksiz ve zamanında bedelin ödendiğini, sözleşmede davalı şirketin devremülk inşaatını 2012 yılı aralık ayı sonuna kadar bitirmeyi taahhüt ettiğini, ancak edimini aradan uzunca bir zaman geçmesine rağmen ifa etmediğini, ... 9.Noterliğinin 14403 yevmiye nolu ihtarnamesiyle sözleşmenin feshedildiğini bildirildiğini, ancak iş bu ihtarnamenin muhatabın adresten taşınması gerekçesiyle iade edildiğini belirterek devre mülk satış vaadi sözleşmesinin cayma nedeniyle iptali ile şimdiye kadar ödenen 10.000,00 TL bedelin kanuni faizi ile iadesini ve kalan bedel için borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile; 6.580,00TL'nin Davalının ... 9....
Davacı, 9.8.2006 tarihli devre tatil sözleşmesini imzaladığını, ancak tatil hakkını kullanmadığını, tesisin kullanıma hazır halde kendisine tesliminin yapılmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile, ödemiş olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre tatil sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi imzaladığını savunmuştur. Davacı ile davalı arasında imzalanan devre tatil sözleşmesine konu tesise ait olduğu bildirilen benzer dosyalara ibraz edilen ... Belediyesinin 4.10.2007 tarihli yazısında; ... adı altında işletilen alana ait taşınmaza 1999 yılında, 2126,68 metrekare apart konut, cafeterya ve idari bina için 2001 yılında 720 metrekarelik otel için ve 2004 yılında ise 3321,18 metrekarelik apart için ruhsat verildiğini, bu bölümlerden 720 metrekarelik kısmına yapı kullanma izin belgesi verildiğini bildirmiştir....
TKHK’nun 4/3 maddesine göre; satıcı, imalatçı-üretici, bayi, acente, ithalatçı ve 10/5 veya 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan sözleşmeden dönme halinde bedelin iadesi dahil bütün seçimlik haklardan müteselsilen sorumludur. Hal böyle olunca, malik olan davacı mülkü devretme taahhüdünü üstlenen sağlayıcı konumunda olup sözleşmede imzası olmasa bile bedelin iadesinden dava dışı şirket ile birlikte müteselsilen sorumludur. Ayrıca devre tatil sözleşmeleri kapıdan satış niteliğindedir. 4077 sayılı yasanın 8. maddesinde düzenlenen kapıdan satışlar, tecrübe ve muayene koşullu satışlardandır. Alıcı bu madde kapsamına göre satın aldığı malı tecrübe ve muayene etmedikçe cayma hakkını kullanabilecektir....
TKHK’nun 4/3 maddesine göre; satıcı, imalatçı-üretici, bayi, acente, ithalatçı ve 10/5 veya 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan sözleşmeden dönme halinde bedelin iadesi dahil bütün seçimlik haklardan müteselsilen sorumludur. Hal böyle olunca, malik olan davacı mülkü devretme taahhüdünü üstlenen sağlayıcı konumunda olup sözleşmede imzası olmasa bile bedelin iadesinden dava dışı şirket ile birlikte müteselsilen sorumludur. Ayrıca devre tatil sözleşmeleri kapıdan satış niteliğindedir. 4077 sayılı yasanın 8. maddesinde düzenlenen kapıdan satışlar, tecrübe ve muayene koşullu satışlardandır. Alıcı bu madde kapsamına göre satın aldığı malı tecrübe ve muayene etmedikçe cayma hakkını kullanabilecektir....
-KARAR- Dava, bayilik sözleşmesinin akde aykırılık nedeniyle feshi ve sözleşme uyarınca davalıya verilen bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yine sözleşme kapsamında ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranışının bulunmadığını, davacının dava konusu senetlerin bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, davacıya müvekkilinin eğitim ve tanıtım hizmeti verdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
gerçekleştirdiğini öğrenmiş bulunduklarını, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve Ön Ödemeli Konut Satışları Hakkında Yönetmelik amir hükümlerine Kiayet edilmeden akdedilen ön ödemeli tüketici konut satışı sözleşmesi, müvekkilimin kanunen gerekli hususlarda ve özeliikle sözleşmeden dönme, cayma hakları hususunda gerektiği usulde ve sürede bilgilendirilmemiş olması, projenin Hayat Park AŞ firması Medet Anlı tarafından üstlenilmiş olması nedeniyle Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve Ön ödemeli Konut Satış Sözleşmeleri Hakkında Yönetmelik ilgili maddeleri gereğince ve müvekkilin satın aldığı daire tapusunun sürekli el değiştirmesi, Eval firmasının borca batık durumda olması, hakkında, malvarlığında bir çok icra haciz ve davanın mevcut bulunması ve Hayat Park AŞ firması, Medet Anlı ve Hayatpark firması yetkilisi Fırat Anlı tarafından müvekkilden ek ödeme talep edilmesi ve aradan geçen uzun zamana rağmen inşaatın tamamlanamayarak teslimin gerçekleştirilmemesi, her iki firma ve yetkilileri...
