Ayıplı maldan sorumluluk 9.m.de" (1) Satıcı, malı satış sözleşmesine uygun olarak tüketiciye teslim etmekle yükümlüdür. (2) Satıcı, kendisinden kaynaklanmayan reklam yoluyla yapılan açıklamalardan haberdar olmadığını ve haberdar olmasının da kendisinden beklenemeyeceğini veya yapılan açıklamanın içeriğinin satış sözleşmesinin akdi anında düzeltilmiş olduğunu veya satış sözleşmesi kurulma kararının bu açıklama ile nedensellik bağı içinde olmadığını ispatladığı takdirde açıklamanın içeriği ile bağlı olmaz." şeklinde düzenlenmiştir. İspat yükü 10.m.de; "(1) Teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir. Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir. Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz. (2) Tüketicinin, sözleşmenin kurulduğu tarihte ayıptan haberdar olduğu veya haberdar olmasının kendisinden beklendiği hâllerde, sözleşmeye aykırılık söz konusu olmaz....

DELİLLER: Tapu kaydı, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan tüm deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesinden kaynaklanan gayrimenkulün sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ile hukuka aykırı tesis edilen ipoteğin ve kötüniyetli haczin fekkine, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut tapu kaydı ile bilgi ve belgelerden dava konusu 197 bağımsız bölüm nolu dair niteliğindeki taşınmazın dava açılmadan önce 15/08/2018 tarihinde satış edinme sebebine istinaden davacı adına tapuya tescil edildiği, taşınmazın tapu kaydında davalı Burgan Bank A.Ş.'nin alacaklı, davalı Emay ...A.Ş.'...

İstanbul Nöbetçi ASHM'ye talimat yazılarak dosyanın İTÜ'den seçilecek araç hasarı konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı, üretimden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, aracın değiştirilmesinin gerekip gerekmediği, değiştirilmesi gerekmiyor ise davalı taraftan istenebilecek zarar tutarının tespiti için rapor tanzimi istenilmiş, İTÜ öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyetinde tanzim olunan 27.05.2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; araçta meydana gelen boya kusurlarının üretim kaynaklı olup kullanım hatasından oluşmadığı , araçtaki onarım masrafının 1500 TL, değer kaybının 1500 TL olacağı bildirilmiştir....

Uyuşmazlık, davacının yetkili servis olduğunu iddia ettiği dava dışı ......... şirketinden aldığı hizmetin ayıplı olup olmadığı, davacının aracında imalat hatası nedeniyle gizli ayıbın mevcut olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, zamanaşımı definin yerinde olup olmadığı, davalı ........ şirketi yönünden husumet itirazının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. İstanbul Anadolu ..........

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle müvekkilinin sadece ipoteğin fekkini talep etmediğini, aynı zamanda tapunun hacizlerden ari olarak müvekkiline teslim edilmemesi halinde sözleşmeden dönerek bedel iadesi talep edildiğini, nitekim müvekkili tüketici olup, genel kredi sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi, genel kredi sözleşmesinin geçersizliğini ileri sürmediği gibi, bu sözleşmeden kaynaklı borç ya da alacağın varlığı konusunda herhangi bir talepte de bulunmadığını, yerel mahkemenin gerekçeli kararında, davanın temelinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını belirtmiş ise de, bu hususu gözardı ettiğini ve yine ayrıca tapunun takyidatlardan ari olarak müvekkiline teslim edilmemesi halinde sözleşmeden dönerek bedel iadesi talebini dahi görmediğini, talep konusu sanki sadece ipoteğin ve haczin kaldırılması gibi değerlendirildiğini, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinin tarafı olmadığını,...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, taraflar arasındaki satış sözleşmesine konu emtianın ayıplı olup olmadığı, varsa ise ayıbın imalat ya da kullanıcı hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, ayıbın gizli olup olmadığı, devam edip etmediği, ayıp nedeniyle yapılması gereken onarım gideri, cihazdaki eksikliğin cihazdan beklenen faydayı ortadan kaldırıp kaldırmadığı, davaya konu cihazın fatura ve teknik şartlarında belirtilen özelliklerini taşıyıp taşımadığı hususlarında alınan resen seçilen bilirkişi Elektrik-Elektronik Yüksek Mühendisi ... 18/01/2018 tarihli raporu ile davacı tarafından 10.02.2017 tarihinde satın alınan cihazın ... veri aktarım özelliğine sahip olduğu, cihazın bu hali ile ayıplı olmadığı, dava konusu cihazda ayıp diye belirtilen özelliğin cihazın yazılım kısmında olduğu için bir anda fark edilmesinin mümkün olmadığı, bu özelliğin ( ... veri aktarım özelliği) birden fazla test metodu ile test edilmesi gerektiği, cihazda ... ... veri aktarım özelliği olduğu için...

Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; davacı aracının ayıplı olup olmadığı, ayıbın bulunması halinde bu ayıbın açık mı yoksa gizli ayıp mı olduğu, bu ayıptan kaynaklı olarak istem konusu edilen ayıpsız misli ile değişim talebinin yerinde olup olmadığı, yine ayıbın bulunması halinde davacının bu ayıptan kaynaklı ödenmiş zararının bulunup bulunmadığı, bulunması halinde miktarının tespiti ile ayıpsız benzeri ile değişim talebinin uygun görülmeme sonucuna bağlı olarak davacı tarafça ayıbın varlığının saptanmasına yönelik sözleşmeyi fesih beyanının kabul edilebilir olup olmadığı ve bu kapsamda araç satış bedelinin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığının ve istem konusu edilen hususlardan davalının sorumlu olup olmadığının tespit ve değerlendirmesine esas açılan 6098 Sayılı yasanın 219 ve devamı hükümleri çerçevesinde öncelikli olarak ayıpsız nispi ile değişim olmadığı takdirde satış bedeli talebi ile birlikte ayıplı araç için ödenen 1.000,00 TL'nin...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava konsinye satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili ile bunun mümkün olmadığı takdirde ürünün teslimi istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacının dava dilekçesi ile, davacı şirketin, 25.06.2015 tarihli teklif formu ile sipariş veren davalı şirkete bir adet .........

sözleşmesi, tanık anlatımları, diğer tüm deliller incelenmek sureti ile dava konusu ekskavatörün ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise bu ayıbın açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu, davacının hafriyat işi ile uğraşan tacir olduğu gözetilerek davacı bakımından ayıbın hemen mi yoksa kullanmakla mı tespit edilmesinin mümkün olduğu, 6098 sayılı TBK'nun 223 ve 231. maddelerine göre ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, varsa iş makinesindeki ayıbın makinenin kullanımını önemli ölçüde etkileyici nitelikte olup olmadığı, bu ayıbın giderilmesinin mümkün olup olmadığı, mevcut ayıbın giderilmesi için neler yapılmasının gerektiği, bunun parasal maliyetinin yedek parça ve işçilik ücreti KDV dahil kaç TL olduğu, TBK'nun 224/4. maddesi uyarınca semen indirimine gidilmesinin hakkaniyetli uygun bir yol olup olmadığı, öyle olursa ve semen indirimi yapılması gerekirse bu durumda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun *** Karar sayılı emsal ilamında açıklandığı üzere satış bedelinden nisbi yöntem...

Taraflar arasındaki ihtilaf; 14/03/2015 tarihli satış sözleşmesine istinaden davacıya teslim edilen malların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın olağan bir gözden geçirmeyle fark edilmesinin mümkün olup olmadığı, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı, varsa ayıp nedeniyle davacının sözleşmeden dönmesinin mümkün olup olmadığı, ayıbın giderilmesi mümkün ise bedelinin ne kadar olduğu, ayıbın giderilmesi halinde davacının beklediği faydayı elde etmesinin mümkün olup olmadığı, bu sözleşmeye istinaden yapılan ödemenin davalıdan istirdadının gerekip gerekmediği, yine bu sözleşme kapsamında mal bedeline mahsuben davalıya verilen bonolar nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı hususlarından ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığa uygulanması gereken 6098 sayılı TBK'nın 227. maddesine göre; (1)Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.2....