Ön ödemeli konut satış sözleşmesi 6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (2) Tüketicilere sözleşmenin kurulmasından en az bir gün önce, Bakanlıkça belirlenen hususları içeren ön bilgilendirme formu verilmek zorundadır. (3) Yapı ruhsatı alınmadan, tüketicilerle ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapılamaz." şeklinde düzenlenmiştir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartı 6502 s.TKHK.nun 41.m.sinde;" (1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur....
Şti arasında dava konusu taşınmaz üzerinde yapılacak Jasmine Country isimli projede yer alan bağımsız bölümün 240.000,00 TL bedelle satışına dair gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesi düzenlendiği; teslim tarihinin ruhsat tarihinden itibaren (14) ay olduğu; sözleşme imzalandıktan sonra satış bedeli olarak davalı satıcı şirkete 70.00,00 TL ödeme yaptığı; 170.00,00 TL'lik kısım için diğer davalı bankadan bu projeye özel konut finansman sözleşmesi ile konut kredisi kullanıldığı anlaşılmaktadır. Davalı Bankanın istinaf sebeplerinin incelenmesinde; Davalının kredi sözleşmenin bağlı kredi olmadığı yöndeki istinafı açısından, Bağlı kredi sözleşmesi 6502 sayılı TKHK'nın 30- (1) maddesinde; "Bağlı kredi sözleşmesi; tüketici kredisinin münhasıran belirli bir malın veya hizmetin tedarikine ilişkin bir sözleşmenin finansmanı için verildiği ve bu iki sözleşmenin objektif açıdan ekonomik birlik oluşturduğu sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır....
kararın kaldırılarak davalıyı borç altına sokan konut satış sözleşmesi aslının üzerinde imza incelemesi yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
davalıdan 46.418,95 TL kaçak tüketim bedeli, 2.404,50 TL gecikme faizi ve 432,81 TL faizin KDV'si olmak üzere, toplam 49.256,26 TL alacaklı olduğu tespit ve kabul edilmekle;davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından, davanın kısmen kabulü ile; davalının----- İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, Takibin 46.418,95 TL asıl alacak, 2.404,50 TL gecikme faizi, 432,81 TL KDV olmak üzere toplam 49.256,26 TL üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren belirtilen miktar ve cinsinde faiz uygulanarak devamına, fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine, alacak kaçak elektrik kullanımından doğduğu ve likit olmadığı nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Dava, taraflar arasındaki "... Konut Satış Sözleşmesi" başlıklı "taşınmaz satış sözleşmesinden" kaynaklanan gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı işler bedeli, bedel tenzili istemine ilişkin olduğundan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereği istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18-19-46. Hukuk Dairesi'ne aittir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi....
Ön ödemeli konut satış sözleşmesi,6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir..." Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartı 6502 s.TKHK.nun 41.m.sinde;"Madde 41 (1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/15380 Esas sayılı icra takip dosyasının onaylı sureti, perakende satış sözleşmesi, tüketim ekstreleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra İflas Kanunu 67. Maddesine göre başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Madde gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Mersin 12....
Esas sayılı icra takip dosyasının onaylı sureti, perakende satış sözleşmesi, tüketim ekstreleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra İflas Kanunu 67. Maddesine göre başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Madde gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Mersin 12. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklı .... ...... Satış A.Ş. tarafından davalı borçlu ... ile dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine .......
DELİLLER: Tapu kayıtları, Mimari Proje, taraflar arasında düzenlenen sözleşme, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, terditli olarak tapu tescile herhangi bir nedenle karar verilememesi durumunda taşınmazın eksiksiz teslim edilmiş olması halinde rayiç değer, konutun geç tesliminden dolayı kira kaybı tazminatı ve yüzölçümü eksikliği nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesi’nin 14/10/2019 tarih ve 2018/771 Esas, 2019/1046 Karar sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil talebinin reddine, terditli talebin kabulü ile 475.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilmiş, hüküm davacı tarafça tapu iptali ve tescil talebi ile yüz ölçüm kaybı ve kira kaybı tazminat taleplerinin kabulü gerektiği gerekçesi ile istinaf edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının konutun geç teslimi ile gecikme tazminatı ve kira kaybı olarak 3.500,00- TL talepte bulunduğunu, ancak gecikme tazminatı ve kira kaybı taleplerinin ayrı alacaklar olduğu için davacının talebini ayrıştırarak açıklaması gerektiğini, konutun hiçbir çekince olmaksızın davacı tarafından 24.11.2013 tarihinde teslim aldığını, zamanında ayıp ihbarı yapmadığını, müvekkili şirketin satış danışmanları tarafından müşterilere konut satışı yapılırken projeye ilişkin doğru ve detaylı bilgiler verildiğini, sözleşme ekinde yer alan "mahal listesinde" buz pateni sahası bulunmadığını, müvekkili tarafından hiçbir zaman buz pateni sahası inşa edileceğine dair taahhüt verilmediğini, davacının taleplerini kabul manasına gelmemekle birlikte; sözleşmenin eki niteliğindeki mahal listesinin en altında not olarak Sosyal ve Ortak Alanlar, ücret ve/veya aidat mukabilinde etaplar arasında ortak kullanıma tabidir hükmü bulunduğunu, davacının ücretsiz olarak ve site kartı...
