Son olarak belirtmek gerekir ki, 26. maddedeki hak düşürücü süre, işçinin 24. maddeni 2. fıkrasına ve işverenin 25. maddenin 2. fıkrasına dayanan fesihler yönünden aranmalıdır. Yoksa işverenin geçerli sebebe dayanan fesihlerinde 26. maddede öngörülen hak düşürücü sürelerin işlemesi düşünülemez. Somut olayda; dosyadaki delil ve belgelere göre davacının iş sözleşmesinin altı işgünlük hak düşürücü sürede feshedilip feshedilmediği denetlenememektedir. Bu nedenle, mahkemece feshe yetkili makamın fesih konusu olayı hangi tarihte öğrendiği tespit edilmeli, altı işgünlük hak düşürücü süre geçirilmeden iş sözleşmesinin feshedildiğinin anlaşılması halinde, feshin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre davacının kıdem ve ihbar tazminatı talepleri hakkında bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Karakülah tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı işverence davacı işçiye kıdem tazminatının ödeneceği hususunda güven verildiğinin, ayrıca davacının son dönemde görevlerinin artırılarak çalışma koşullarının ağırlaştırılması sebebiyle iş sözleşmesinin işçi tarafından 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/II-f maddesi uyarınca haklı sebeple feshedildiğinin anlaşılmasına göre, tarafların tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 990,00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin 3,15 TL'nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 25.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
olmadığı halde arızalı diye iade etmesi eylemleri doğruluk ve bağlılığa aykırı hareket ederek kendisine menfaat sağladığından, işveren tarafından iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin kabulü gerekeceğinden sonucu bakımından doğru mahkeme kararının açıklanan bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 2,75 TL'nın davacıya, arta kalanın davalıya yükletilmesine, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kanunu’nun (4857 sayılı Kanun) 11 ... maddesinde öngörülen hükmün işçiyi koruma amacıyla düzenlendiği dikkate alınarak objektif şartlar bulunmadığı hâlde belirli süreli olarak yapılmış olan ... sözleşmesinin belirsiz süreli olduğunun işveren tarafından ileri sürülmesinin 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 2 nci maddesi uyarınca hakkın kötüye kullanımını teşkil ettiği, 4857 sayılı Kanun’un 11 ... maddesine dayanarak sözleşmenin belirsiz süreli olduğunu ileri sürme hakkının sadece işçiye ait olması gerektiği göz önünde bulundurularak; taraflar arasındaki belirli süreli ... sözleşmesinin işverence feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı tespit edilerek ... sözleşmesinin haklı bir neden bulunmaksızın işverence feshedildiğinin tespiti hâlinde 6098 sayılı ......
açık, şeffaf, ölçülebilir ve denetlenebilir şekilde açıklanmadığı ve performans arttırılması için hangi tedbirlere başvurulduğunun belli olmadığı....." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş iş bu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve Dairemiz'ce; "........Dosya kapsamından; davacının davalı işyerinde 19/12/2011- 17/05/2017 tarihleri arasında çalıştığı, 17/05/2017 tarihli fesih bildiriminde, 4857 Sayılı İş Kanunu 25/2 maddesi gereğince iş sözleşmesinin feshedildiğinin belirtildiği tespit edilmiştir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 15/11/2007-16/04/2013 tarihleri arası davalı işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın işverence feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil, ücret, fazla mesai ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
Dosya içeriğine göre; davacının, iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir sebep olmaksızın sendikal sebeple feshedildiğini ileri sürdüğü, 06.08.2014 tarihli fesih bildiriminde; davacının iş sözleşmesinin davacının sorumluluğunda bulunan işçilerin iş sağlığı ve iş güvenliği talimatlarına aykırı davrandığı, bu hususun kendisine bildirilmesine rağmen davacının ve sorumlu olduğu işçilerin iş güvenliğine aykırı davranışlarının tekrarlandığı tespit edilerek 4857 sayılı Kanun'un 25/II-ı. maddesi uyarınca feshedildiğinin belirtildiği, davalı tarafça cevap dilekçesinde ise, feshin iflas erteleme talebinde sunulan iyileştirme projesi kapsamında alınacak tasarruf tedbirleri sebebiyle gerçekleştirildiğini savunduğu, mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanmadığı ve sendikal sebeplerle feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
Mahkeme kararının özeti: Boza ilamına uyan mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin bozma ilamında dava dilekçesinde fazla çalışma ile genel tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı sebeple feshedildiğinin iddia edildiği, işçinin fesih dilekçesinde yazılı “gördüğüm lüzum üzerine” şeklindeki ifadenin genel içerikli olduğundan, dava dilekçesinde somut fesih sebeplerinin bildirilmesinde çelişki olmadığı, buna göre fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları bakımından ulaşılacak sonuca göre işçi feshinin haklı olup olmadığının belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak bozma kapsamında araştırma yapılmış ve davacının ulusal bayram genel tatil alacağı hüküm altına alınmıştır....
Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının iş sözleşmesinin işverence haklı sebeple feshedilip feshedilmediği ve davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı İş Kanununun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, kanunî gerektirici sebeplerde ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle, iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğinin iddia edildiğinin, delil durumuna göre de; iş sözlemesinin işveren tarafından haksız feshedildiğinin, haklı feshin kanıtlanamadığının anlaşılmasına göre, gerekçe kısmında davacı işçi tarafından haklı nedenle feshin yapıldığı kanıtlandığı demek suretiyle hata yapılmış ise de; hüküm fıkrasında ihbar tazminatına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine...
