Ancak somut olayda davacı ile davalı Garanti Koza...A.Ş.arasında dava konusu taşınmaza ilişkin konut satım sözleşmesi akdedildiği, dava konusu bağımsız bölümün konut niteliği ile davalı Garanti Koza ....A.Ş.adına tapuda kayıtlı bulunduğu, taşınmazın tapu kaydında davalı T5ile davalı T3'nin alacaklı, davalı Garanti Koza....A.Ş.nin borçlu olduğu ipotek şerhleri ile dava dışı kişilerin alacaklı olduğu çok sayıda haciz şerhi bulunduğu sabittir. İpotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık dava konusu taşınmazın aynına ilişkindir....

Ancak somut olayda davacı ile davalı Garanti Koza...A.Ş.arasında dava konusu taşınmaza ilişkin konut satım sözleşmesi akdedildiği, dava konusu bağımsız bölümün konut niteliği ile davalı Garanti Koza ....A.Ş.adına tapuda kayıtlı bulunduğu, taşınmazın tapu kaydında davalı T3ile davalı T7'nin alacaklı, davalı Garanti Koza....A.Ş.nin borçlu olduğu ipotek şerhleri ile dava dışı kişilerin alacaklı olduğu çok sayıda haciz şerhi bulunduğu sabittir. İpotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık dava konusu taşınmazın aynına ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine sahte imzalı senetlere dayalı alacaklı sıfatıyla icra takibi yaptığını, takibe konu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, belirterek müvekkili aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takip dosyalarında müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına ve % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük süre içerisinde dava açması gerektiğini, senedi ...'...

in davalı bankadan aldığı konut kredisi nedeniyle ipotek konulduğunu, Halil ile aralarındaki satım sözleşmesine göre satış bedelinin bir kısmını nakit ödediğini, kalanını ise müteveffanın davalı bankaya olan kredi borcunu ödeyerek kapatmakta olduğunu, bu güne kadar taksitleri geciktirmeden tam olarak ödediğini ancak, bankanın kendisine gönderdiği bir ihtarla kredi hesabının kat edildiğini ve 33.130,76 TL'nin ödenmesi gerektiğini bildirdiğini, ödemelerini aksatmadığı için bankanın hesabı kat etmesinin haksız olduğunu bankaya muaccel ödememiş bir borcunun olmadığını ileri sürerek; davalıya 33.130,76 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, kredi taksitlerinin eksik veya geç ödenmesi nedeniyle kredi hesabının kat edilmesinin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek; davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.06.2010 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile haciz şerhlerinin terkini talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 12.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Davacı, ... 1. Noterliğinin 18.07.1997 tarih ve 11570 yevmiye sayılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davalı ...'...

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davada konut satım sözleşmesine dayanılarak ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile terkini ve taşınmazın adına takyidatsız olarak tescili istemine ilişkin talepte bulunulmuştur. Dosya içerisinde mevcut dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde konut niteliğindeki 32 bölüm nolu taşınmazın davalı Neo Yapı Şirketi adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında ihtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Somut olayda icra takip alacaklıları ve davacının maliki bulunduğu dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarında lehine ipotek şerhi işlenen alacaklılar işbu dava dosyasında davalı oldukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve ipotekleri kaldırılarak adına tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....

DELİLLER: Tapu kaydı, konut satım sözleşmesi ve ekleri, keşif, bilirkişi raporu, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Davacı vekili 09/04/2024 tarihli e-imzalı dilekçe ile davadan feragat ettiğini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davalılar vekilleri e-imzalı dilekçeleri ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını bildirmişlerdir.Davadan feragat davaya son veren taraf işlemlerinden biridir HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nun 309. maddesi gereğince feragat dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır....

Mahkemece davanın,davacı ... bakımından HMUK'un 409/5.maddesi geriği davanın açılmamış sayılmasına,davalı .... bakımından da satış sözleşmesine taraf olmaması nedeniyle davasının husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davacı ...'un davalıdan haricen satın aldığı aracın devir bedeli olarak verdiği, davacı ...'nin de kefil olarak imzaladığı bononun, aracın devri yapılmadığı halde davalı tarafça takibe konulması nedeniyle borçlu olmadıklarının tesbiti için eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece, davacı ...'nin alım satım sözleşmesine taraf olmaması nedeniyle husumet ehliyeti (sıfatı) bulunmadığından açtığı davanın reddine karar verilmiştir.Davalı ... alım satım sözleşmesine taraf olmamakla birlikte devir bedeli olarak verilen bonoyu kefil olarak imzalamıştır.Aracın devrinin verilmediği halde takibe konulması nedeniyle, menfi tesbit davası açmakta davacı ...'...

Kat nolu, 699 nolu bağımsız bölümler üzerine konulan ipoteklerden dolayı davacı Müvekkil’in borçlu olmadığının tespiti ile konulan tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkinini, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir....

Ancak somut olayda davacı ile davalı Garanti Koza A.Ş.arasında konut satım sözleşmesi imzalandığı, dava konusu bağımsız bölümün konut niteliği ile davacı adına tapuda kayıtlı bulunduğu, taşınmazın tapu kaydında davalı T6ile davalı T3 alacaklı, davalı Garanti Koza....A.Ş.nin borçlu olduğu ipotek şerhleri ile dava dışı kişilerin alacaklı olduğu haciz şerhleri bulunduğu sabittir. İpotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu davadaki talebinin ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve varsa hacizlerin fekki istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık dava konusu taşınmazların aynına ilişkindir....