Hukuk Dairesi'nin 24.11.2014 tarihli 2014/9516 Esas 2014/7529 Karar sayılı ilamı ile “....bilirkişi kurulundan eksik ve ayıplı olduğu belirtilen işlerin hangilerinin eksik, hangilerinin ayıplı olduğu, ayıplı işlerin gizli veya açık ayıp olup olmadığı, ayıplı işlerde davalı arsa sahibinin teslim sırasında süresinde yükleniciye BK'nın 359. (TBK'nın 474.) maddesinde öngörülen şekilde süresinde ihbarda bulunup bulunmadığı, gizli ayıplarla ilgili olarak da ayıbın ortaya ne zaman çıktığı, çıkmasından sonra yüklenicinin BK'nın 362....
Tüketici Mahkemesi'nin 09.06.2022 tarih, 2021/529 Esas ve 2022/504 Karar sayılı ilam hükmünün icrasının, istinaf incelemesi neticelenene kadar geri bırakılmasına, Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesi'nin 09.06.2022 Tarih, 2021/529 Esas ve 2022/504 Karar sayılı ilamının, istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve talepleri gibi davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; konut satış sözleşmesinden kaynaklı eksik ifa nedeniyle bedelde indirim talebine ilişkindir....
Davalı karşı davacının ikinci talebi davacı karşı davalının ayıplı ve eksik işleri nedeniyle uğradığı zararlar için 100,00 TL tazminatın ödenmesidir. Davalı karşı davalı asıl davada da bu talebini ayıplı ifa defi olarak ileri sürmüştür. Asıl davada yapılan keşif ve bilirkişi incelemeleri sonucunda davacı karşı davalının 291,50 TL eksik iş yaptığı, davalı karşı davacının sızdırmazlık sorununun giderilmesi için yaptığı masraf miktarının da 44.569,61 TL olduğu tespit edilmiş ve her iki ayıplı ve eksik ifa kalemi davacı karşı davalının alacak miktarından düşülmüştür. Bu nedenle davalı karşı davacının tazminat talebinin asıl davada ileri sürdüğü ayıplı ve eksik ifa definin kabulü ile karşılanmış olduğundan reddine karar verilmiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, davalı OYAK ile davacı üyesi arasındaki taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedenli tazminat istemine ilişkin İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin 26.01.2021 tarih ve 2017/397 esas ve 2021/32 karar sayılı ilamına yönelik kanun yararına temyiz istemine ilişkin olup, kanun yararına temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ada, 1 parselde kayıtlı 23 nolu konutun eksik ve ayıplarının halen giderilmediğini, davalı şirketten 07/02/2013 tarihli yazıyla ve ... 14.Noterliği'nin 08/02/2013 tarih 04656 yevmiye nolu ihtarnamesi ile yapının proje ve fen kurallarına uygun hale getirilmesinin istendiğini, ancak bugüne kadar eksik ve ayıplı işlerin giderilmediğini, bunun üzerine söz konusu eksik ve ayıplı işlerin tespiti için ... 3.Tüketici Mahkemesi'nin 2014/5 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, dosyadaki rapora göre toplamda 18.600,00-TL bedelle eksik ve ayıplı işlerin giderilebileceği yönünde tespit yapıldığını iddia ederek; KDV dahil 18.600,00-TL bedelin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, sözleşmenin 10. maddesine göre süresinde teslim edilmeyen taşınmazdan doğan 13.000,00 TL kira bedeli alacağının ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, ... 3. Tüketici Mahkemesi'nin 2014/5 D....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir....
Yine davalı yanca bir kısım eksik ve ayıplı işlerin davalı arsa sahibince yaptırıldığı ileri sürülmiş olup, mahkemece bu belirlemenin de yapılması ve arsa sahibince yaptırılan eksik ve ayıplı ... tespit edilmiş olması hâlinde bedelinin de yüklenici tarafa ayrıca depo ettirilmesi gereklidir. Ayrıca, mahkemece verilen süreye rağmen kira tazminatı ve var ise arsa sahibince yaptırıldığı belirtilen işler bedeli davacı yüklenici tarafından depo edilmez ise, davanın reddine karar verilmesi gereklidir. ...- Mahkemece yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı yana yüklenmiş ise de, dosya kapsamından teslimde gecikmenin ve eksik – ayıplı işlerin bulunduğunun anlaşılması karşısında davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğinden söz edilemez. Bu durumda davalı yanın yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluğu yoluna gidilmesi de hatalı olmuştur....
Etap konutlarında satım sözleşmesi imzalama işlemleri Ziraat Bankası aracılığıyla yapıldığını, konut teslimlerinin ise 26/10/2015- 25/11/2015 tarihleri arasında yapıldığını, ancak davacı kendisine bildirilen süre içerisinde Ziraat Bankası Kültür caddesi şubesine giderek satım sözleşmesi imzalamadığını, konut teslim işlemlerini yapmadığını, bu sebeple davacıya ilişkin satım sözleşmesi, teslim tutanağı ve konut tespit föyü bulunmadığını, davacının bilerek satım sözleşmesini imzalamadığını ve konutu teslim almadığını, davacının tutumunun MK'nun 2. maddesine aykırılık teşkil ettiğini ve iyi niyetten uzak olduğunu, davacının bilerek satım sözleşmesini imzalamadığını ve konutu teslim almadığını, sözleşmesini imzalamadığı ve bilerek teslim almadığı konuta dair kira tazminatı talep edilmesinin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, eksik yada ayıp iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir....
Karşı dava satım sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Davacı karşı davalı eldeki davada yangın kapılarının eksik ve ayıplı yapıldığını iddia ederek, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin tahsilini istemektedir. Satım sözleşmesinde, alıcının müspet zarar kapsamındaki eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelini isteyebilmesi için sözleşmede belirtilen satış bedelini ödediğini ispat etmesi gereklidir. Ödeme yapılmamışsa, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli de istenemez. Davalı karşı davacı yangın kapılarının bedelinin ödenmediğini ileri sürmüş, davalı karşı davacı bu savunmaya karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı gibi mal bedelinin ödenmediği taraf ticari defterlerinin incelenmesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporu ile anlaşılmaktadır....
DELİLLER : Konut satış sözleşmesi ve ekleri, Tapu kaydı, Dekontlar, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin kaldırılması, taşınmazın ipotek ve hacizlerden (takyidatlardan) arındırılmış şekilde tescil, geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağı istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır....
