K.YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacılar vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirketler ile davalı arasında 12/06/2017 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmede müvekkili şirketlerin işveren, davalı şirketin ise yüklenici sıfatını taşıdığını, bu sözleşmeye göre müvekkili davacı şirketlerin arazisinde kurulacak GES projeleri sisteminin çalışır halde teslimi taahhüt ettiğini, sözleşme maddesine göre geçici kabul işlemleri yapılmış olsa dahi davalı firmanın eksik ve ayıplı işleri tamamlamak zorunda olduğu gibi söz konusu eksik ve ayıplı işlerin tamamlanmaması halinde müvekkil şirketlerce davalı şirketin nam ve hesabına, tüm imalat, maliyet giderleri ile bundan kaynaklı parasal kayıpların yükümlüsü yüklenici olmak üzere yapması veya eksik ve ayıplı işlere ait bedelin tazminini talep etmesi hukuken mümkün olduğunu, sözleşme kapsamında ifa edilmeyen eksik ve ayıplı işlerden mütevellit alacaklarının...

Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Derdest dava, davacı arsa/iş sahibi ile davalılar/yükleniciler arasında yapılmış Nevşehir Avanos, Özkonak Beldesi, Camikebir Mahallesi 252 Ada 8 Parselde kayıtlı arsa üzerine dubleks bina yapımına ilişkin olarak "Anahtar teslim inşaat yapım sözleşmesi" başlıklı 09/09/2021 tarihli Eser (istisna) sözleşmesinden kaynaklı, yüklenici davalıların sözleşmeyle yüklendikleri işin eksik, ayıplı yapılması ve zamanında teslim edilmediği iddiaları nedeniyle dava konusu taşınmaza yönelik haksız elatmanlarının önlenmesi, müdahalenin meni, eksik- ayıplı işlerin bedelinin tahsili, ifaya ekli ceza şart alacağının tahsili, gecikme tazminatının tahsili, eksik ayıplı işlerin giderilmesi, müspet zararın tazmini taleplerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 352/1- a bendine göre (ön inceleme); "incelemenin başka bir dairece veya Bölge Adliye Mahkemesince yapılmasının gerekli olması ... halinde öncelikle karar verilir."...

hatalı ve düşük kalitede olmalarından kaynaklandığı, yani ayıbın üretimden kaynaklı olduğu, bu kapsamda davalı şirketin temin ettiği ayıplı lamellerden doğan zararların tümünden sorumlu olduğu izahtan vareste olup, davacı şirketin ayıplı lamellerin oluşturduğu problemin giderilmesi amacıyla katlandığı 35.818,59 TL bedeli davalı şirketten talep edebileceği, ancak dava dilekçesinde de talep edildiği üzere davacı şirketin davalı şirkete karşı bulunan 7.417,77 TL tutarındaki cari hesap borcunun mahsubu neticesinde davacı şirketin 28.346,82 TL tutarındaki malzeme bedeli alacağı talebinin yerinde olduğu, yine lamellerin ayıplı olmasından kaynaklı olarak davacı şirketin ayıplı ürünlerin değiştirilmesi amacıyla katlanmak durumunda kaldığı 5.000,00 TL işçilik ücreti bedelini de davalı şirketten talep edebileceği, lamellerin ayıplı olmasından dolayı 3. etap işinin davacı şirkete verilmemesinden dolayı davacı şirketin zararının 30.843,95 TL olduğunun tespit edildiği ve bu talebin de davalı şirketten...

Toplu Konut İş. Ltd. Şti.'ne inşa ettireceği “İstanbul Halkalı Toplu Konut Projesi”'nden 18.07.2006 tarihinde satın alınan bağımsız bölümün 16 ay lık süre içinde teslimi gerekirken Ağustos 2008 tarihinde geç olarak teslim edildiğini, teslimden sonra gerek kendi konutu gerekse blok ve site ortak yerleri ile ilgili ayıp ve eksiklikler bulunduğunu öğrendiğini ileri sürerek eksik ve ayıplı işlerden dolayı ortaya çıkan bedel farkı (semen tenzili) ile geç teslimden kaynaklı kira kaybının tespit edilerek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dilemiştir. Davalı, dava konusu dairenin davacıya eksiksiz olarak süresinde teslim edildiğini, ayıp ve eksik bulunmadığını, kaldı ki ayıp ihbar mükellefiyetinin de süresinde yerine getirilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece 03.03.2021 tarihli 2019/474 E. ve 2021/93 K. sayılı kararı ile; dava konusu malda mevcut olan ayıbın imalat hatasından kaynaklı gizli ayıp olduğu, makinanın kullanımını mümkün kılmadığı, bu ayıbın davalı tarafa usulüne uygun olarak ihbar edildiği ve hatta bu konuda delil tespiti ile rapor alındığı ve raporun davalı tarafa tebliğ edildiği ve davacı şirket tarafından 28.10.2013 tarihinde ihtarname ile ayıplı maldan kaynaklanan zararın ödenmesi ve malın iade alınmasının talep edildiği, buna göre, taraflar arasında mevcut satım akdinin feshi ile davacı tarafından davalı tarafa ödenen 24.000 euro satış bedelinin dava tarihi olan 08.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıya ödenmesine ve sözleşmeye konu olan malın davalıya teslimine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

Davacı ve Davalı vekili dilekçeleriyle, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş, dosya bu nedenle dairemize gönderilmiştir. Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasında imzalanan 08.04.2021 tarihli sözleşme uyarınca, davacı iş sahibine ait dairenin tadilat, tamirat ve dekorasyon işlerinin davalı tarafından eksik ve ayıplı olarak yapıldığı iddiasına dayalı fazla ödemeden/ayıplı ve eksik iş bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için davalı yüklenici hakkında başlatılmış ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, bu haliyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın ESER(İSTİSNA) sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....

Davalı vekili süresinden sonra sunmuş olduğu beyan dilekçesinde, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamındaki işlerin davalı tarafından tamamlandığını, teslim işleminin yapıldığını, daha sonra ise davacının tek taraflı olarak eksik ve ayıpların bulunduğu yönünde tutanak düzenlediğini, tutanakta eksik ve ayıplı işlerden bahsedildiğini, bir kısım resimlerin sunulduğunu, ancak davalı şirkete tutanak düzenlenmesi sırasında bildirim yapılmadığını, sunulan resimlerin dava konusu sözleşme kapsamındaki işe ait olup olmadığının bilinmediğini, davacının sözleşme hükümlerine uygun hareket etmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında eksik ve ayıplı işlerin nam ve hesaba yaptırılması iddiasına dayalı alacak davasıdır. Ankara ........

Aksine yapılan bu değişiklik alıcıların taşınmasız daha kullanışlı olmasını sağlamıştır" iddiasındaki "metre kare alanında bir azalmaya sebep olmamıştır" ifadesini kabul etmediğini, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda da davalının bu iddiası çürütüldüğünü, açıklanan nedenlerle, dosya içerisindeki diğer beyanlar ve dilekçeler de gözetilerek davalının istinaf başvurusunun reddi ile, Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesinin 17/03/2022 tarih, 2021/748 Esas 2022/141 Karar sayılı ilamın onanmasını talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; konut satış sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin tahsili talebine ilişkindir....

Değişik İş dosyası ile tespit başvurusunda da bulunulduğunu, iş bu tespit dosyasından 11/04/2022 tarihinde keşif yapıldığını, tespit dosyasından yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişi heyet raporunda eksik ve ayıplı imalatlar olduğunu, söz konusu imalatların tamamlanmasının ve eksik bırakılmasının sorumluluğunun yüklenici olarak davalı şirket yükümlülüğünde olduğunu, silolarda ve diğer kısımlarda tespit edilen ayıplı imalatların giderilme bedelinin 5.000.000,00 TL + diğer eksik imalatların tamamlanma bedelinin 1.250.000,00 TL olması ile toplamda 6.250.000,00 TL olduğunu belirttiklerini, bilirkişi heyet raporundan sonra da ekinde bilirkişi raporu da ihtar edilmek suretiyle, davalı şirkete eksik ve ayıpları gidermesi için yine İzmir 6....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ... sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın eksik işler bedeli yönünden kabulüne, açık ve gizli ayıplı işler bedeli yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda eksik işlerin bedeli davanın açıldığı 2006 yılındaki serbest piyasa rayiçleriyle saptanmıştır....