Etap olduğunu, vaat edilen arsa üzerinde yine 4 bloğun yer aldığını, bunun değer kaybı değil değer artışı meydan getirdiğini, davacının dairesinde dekorasyon anında ortak alanlara gelebilecek zararlar sebebiyle müvekkil şirketçe hizmet bedeli ve 150.000 TL teminat mektubunun istenmesinin haklı olduğu, taraflar arasında akdedilmiş olan konut satım sözleşmesi ile satım bedeline KDV bedelinin dahil olmadığı ve ayrıca ödenmesi gerektiğinin açık bir şekilde belirtildiğini ve davacı tarafın onayı ve bilgisine sunulduğunu haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Uyuşmazlık ticari satıma konu malların ayıplı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların tacir olup, uyuşmazlığın ise ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle olaya Borçlar Kanunu (BK) ve Türk Ticaret Kanunu (TTK) hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Borçlar Kanunu’nun satım sözleşmesine dair hükümlerinin esasen tacirler arasında yapılan satım sözleşmelerine de uygulanması benimsenmiştir. Bununla birlikte satım sözleşmesinde malın ayıplı olması halinde özel hükümler öngörülmüştür (TTK m. 23/c). Dolayısıyla tacirler arası satım sözleşmelerine Borçlar Kanunu hükümleri ile birlikte TTK m. 23 hükmü de uygulanacaktır. TTK 23/c maddesi uyarınca; "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....

eksik ve hatalı yaptığı işlerin düzeltilmesi için yapılan işler ve masrafların tespiti ve davalının yaptığı işlerin toplam bedelinin tespiti için ------ dosyasından delil tespiti mahiyetinde tespit davası açarak bilirkişi raporu alınmasını sağlandığını, alınan raporda; davalının yaptığı işlerin toplam bedelinin ---- olarak, hatalı işlerin düzeltilmesi ile sözleşmeye göre davalı tarafından ödenmesi gerekirken ödenmemiş olan --- gibi hususlarda davacının yaptığı toplam masrafın --- olduğunun tespit edildiğini, Davacının ise sözleşme kapsamında davalıya ---- ödediği saptandığını, belirterek ayıplı işlerin düzeltilmesi için yapılan masraflar ile ---- primlerinden kaynaklı olarak ---- davalıdan avans faiziyle tahsilini, ------ üzerinden dava açıldığını halen bu davanın derdest olduğunu belirterek, eldeki davanın -------dosyası ile birleştirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.06.2012 gün ve 53-226 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık gayrimenkul satım akdi nedeniyle ayıplı ve eksik işlerin giderilme bedelinin isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR Davacı,davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından yaptırılan A.. Toki Konutları'ndan daire satın aldığını, dairenin teslimatının yapılmasına rağmen teslimin birçok eksik ile yapıldığını ve taşındıktan sonra birçok ayıplı iş belirlediğini, bir kısmını kendi imkanları ile tamamladığını, buna rağmen tamamlanmayan eksik ve ayıplı imalatın mevcut olduğunu, bunun yanında apartmanın ortak kullanım alanlarında da eksik imalat bulunduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak, yapılacak keşif neticesinde daire içerisinde ve ortak kullanım alanlarında belirlenecek eksik ve ayıplı işlerin bedeli olarak 500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, bilahare vermiş olduğu dilekçesi ile de bilirkişi raporunda belirtilen miktar 4.162,67 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....

göre davacı tarafça faturaların düzenlendiğini ve müvekkili şirket tarafından ödemeler yapıldığını, dolayısıyla davacının dairelerden vazgeçmediği yönündeki iddiasının dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, Davacı taşeronun her ne kadar 112.622,81-TL cari hesap alacağı görünse de, davacı tarafından yapılan imalatlarda eksik ve ayıplı imalatların ortaya çıktığını, taleplere rağmen eksik ve ayıpların giderilmediğini, bu nedenle söz konusu eksik ve ayıpların müvekkili şirket tarafından giderildiğini, bu eksik ve ayıpların giderilebilmesi için ... ve ... isimli iki çalışanın işe alındığını beyan ederek, Davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, ayrıca yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

nedenlerle müvekkil şirket ve karşı yan şirket arasında yapılmış ticari alım satım sözleşmesinden, ürünlerin ayıbından kaynaklı sözleşmeden dönme zorunluluğu hasıl olmuş ve tarafımızca keşide edilen ihtar tarihinden işleyecek ticari faiz ve ürünlerin bedeli 14.063,10 TL'nin iadesini isteme zorunluluğu hasıl olduğunu, davanın kabulü ile karşı taraf şirketin ayıplı mal satmasından dolayı sözleşmeden dönülerek tarafımızca verilen bedelin iadesi ve tarafımızca keşide edilen ihtarnamenin karşı yana tebellüğü olan temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ticari faizin davalıdan tarafımıza verilmesini, yargılama giderleri ile tarafımızca çekilen ihtarname bedeli ve vekalet ücretinin karşı yan davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında konut satışına ilişkin olarak yapılan sözleşme, istinaf mahkemesi kararında açıkça geçerli satım sözleşmesi olarak nitelendirilmiş ve bu doğrultuda inceleme yapılarak hüküm kurulmuştur. Buna göre dava geçerli taşınmaz satış sözleşmesinden (alacağın temliki hükümlerinden) kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Davalı, taşınmazın 11.9.2009 tarihinde eksiksiz olarak teslim edildiğini, eksik ve ayıplı işlerin olmadığını, süresinde ihbar yapılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

ile talep edildiğini, ancak davalının gerek bu cezaları ödemek gerekse eksik ve ayıplı işlerin yapılması veya bedelini ödemesi konusundaki taleplerini yerine getirmediğini, Sulh Hukuk Mahkemesi eliyle yapılan tespit üzerine davalı tarafa 30.12.2021 tarihinde ---- Noterliği ------ yevmiye numaralı ihtarname ile, yapılan bu işlerin eksik veya ayıplı kısımlarının ----....