TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/230 ESAS - 2022/438 KARAR DAVA KONUSU : Konut satım sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin bedellerinin tahsili talebi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin, Armada 5 Evleri 3058 Sitesi'nde kat malikleri olarak oturduklarını, müvekkilleri adına, Armada 5 Evleri 3058 site yöneticiliği, davalı Kavanlar İnş. Ltd. Şti'ye karşı, inşaatı; projeye uygun yapmadığı , işleri eksik ve hatalı yaptığı gerekçesiyle dava ettiğini, davanın Kocaeli 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/229 ESAS - 397 KARAR DAVA KONUSU : Konut satım sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin bedellerinin tahsili talebi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin, Armada 5 Evleri 3058 Sitesi'nde kat malikleri olarak oturduklarını, müvekkilleri adına, Armada 5 Evleri 3058 site yöneticiliği, davalı Kavanlar İnş. Ltd. Şti'ye karşı, inşaatı; projeye uygun yapmadığı , işleri eksik ve hatalı yaptığı gerekçesiyle dava ettiğini, davanın Kocaeli 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/234 ESAS -2022/366 KARAR DAVA KONUSU : Konut satım sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin bedellerinin tahsili talebi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı müvekkillerinin, Armada 5 Evleri 3058 Sitesi'nde kat malikleri olarak oturduklarını, müvekkilleri adına, Armada 5 Evleri 3058 site yöneticiliği, davalı Kavanlar İnş. Ltd. Şti'ye karşı, inşaatı; projeye uygun yapmadığı , işleri eksik ve hatalı yaptığı gerekçesiyle dava ettiğini, davanın Kocaeli 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/233 ESAS -2022/440 KARAR DAVA KONUSU : Konut satım sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin bedellerinin tahsili talebi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin, Armada 5 Evleri 3058 Sitesi'nde kat malikleri olarak oturduklarını, müvekkilleri adına, Armada 5 Evleri 3058 site yöneticiliği, davalı Kavanlar İnş. Ltd. Şti'ye karşı, inşaatı; projeye uygun yapmadığı , işleri eksik ve hatalı yaptığı gerekçesiyle dava ettiğini, davanın Kocaeli 2....
Parseldeki Konut ve Ticari projesi kapsamında A Blok ve B Blok dış cephe işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığını, müvekkili sonradan talep edilerek gerçekleştirilen ek işle de dahil davalı ile aralarındaki sözleşme kapsamındaki tüm işleri kusursuz, eksiksiz ve bir tamam bitirerek davalıya 17/07/2019 tarihinde teslim ettiğini ve taraflar buna ilişkin sözleşmede öngörüldüğü üzere geçici kabul tutanağı düzenleyerek karşılıklı olarak imzaladıklarını, sözleşme kapsamındaki tüm iş ve ek işlerin tamamlanmasına ve sair kez davalıdan talep edilmesine rağmen müvekkili ile davalı arasındaki cari hesaptan kalan 15.319,68 TL borcun ödenmediğini, müvekkili borcun ödenmemesi nedeni ile .... .... İcra Müdürlüğünün .../......
İNCELEME VE GEREKÇE; Asıl dava; davacının iş veren davalının taşeron sıfatıyla taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği eksik ve ayıplı imalattan kaynaklı tazminat ile nesafet farkından kaynaklı alacak ve geç ve gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı tazminat talepleridir....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacının iş yerinde kullanmak üzere davalıdan su yumuşatma cihazını 1.350,00 TL karşılığında satın aldığını cihazın bozuk olması nedeniyle atık su sarfiyatının çok fazla olduğunu ileri sürerek dava konusu cihazın iadesi ile ödenen satım bedelinin fazla ödenen su faturası bedeli olan 1.655,02 TL'nin ve delil tespiti için yapılan giderlerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, satılan cihazın ayıplı olmadığını cihazın aşırı su tüketmesi ve dolayısıyla su faturalarındaki artışın tamamen cihazın kullanımıyla ilgili olduğunu savunarak ve zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini istemiştir....
Toplu Konut Projesinden“ ... ada ...Blok ... numaralı daireyi davalı TOKİ'den satın aldığı daireyi 2008 yılı Ağustos-Eylül aylarında teslim aldığı, dairenin eksik ve ayıplı olarak teslim edildiği, teslimden sonrada daire, site ve ortak alanda eksik ve ayıplı imalatlar olduğunun anlaşıldığını bildirerek eksik ve ayıplı işlerin taşınmazda sebep olduğu değer kaybı hesaplanarak kıymet noksanı mukabilinde semen tenziline karar verilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 5.000 TL'nin, 15.08.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile de toplam 39.330 TL'nin avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir....
Uyuşmazlık kapsamında taraflar arasındaki sözleşme hükümleri değerlendirilmek sureti ile işin niteliğinin tam olarak tespiti, davacı yanca dosyaya ibraz edilen harici tespit raporu da dikkate alınarak, eksik ve ayıplı işlerin olup olmadığı, işin eksik ya da kusurlu yapılmasında tarafların kusurunun bulunup bulunmadığı, varsa eksik ve hatalı işlerden kaynaklı davacının talep edebileceği alacak miktarının (TL ve EURO) belirlenerek ve bilirkişilerce gerekli görülmesi halinde yerinde inceleme de yapılarak rapor tanzimi istenilmiştir. Bu kapsamda hazırlanan 13.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda; "Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 1. Maddesinde Davalı firmanın işin Yüklenicisi olduğu belirtilmektedir. Dolayısı ile Davalının yalnızca sözleşme konusu işin malzeme temini olmadığı, aynı zamanda yapımını da üstlendiği anlaşılmaktadır....
İşsahibi davalı, yüklenicinin işi eksik yaptığı ve eksikliğin kendisinin giderdiğine dair yasal delillerle kanıtlayacak bir belge olmadığı, eksik işleri yaptırdığına dair faturalarda ise yapılan işlerin niteliği ve niceliği de yoktur. Tanık beyanı ile eksik ve ayıplı iş olduğunu iddia etmiştir. Sonuç olarak, geçici kabulünün yapılmadığı, eksik ve ayıplı imalat yapıldığına dair bir belge olmadığı tespit edilmiştir....
