nin ... esasında görülmekte olan davanın taraflarının aynı olup, her iki davanın aynı eser sözleşmesinden kaynaklanıp davalının eldeki davada ayıp ve eksik ifa, geç teslim savunmasında bulunduğu, alacak miktarının belirlenmesi için bu hususların tespitinin gerektiği, ilk açılan davada eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin talep edildiği, böylelikle her iki dava arasında irtibat mevcut olduğu değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından bu dosya ile ...'nin ... sayılı dosyasının birlikte incelenmek ve karar verilmek üzere BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamaya ...'...
nin ... esasında görülmekte olan davanın taraflarının aynı olup, her iki davanın aynı eser sözleşmesinden kaynaklanıp davalının eldeki davada ayıp ve eksik ifa, geç teslim savunmasında bulunduğu, alacak miktarının belirlenmesi için bu hususların tespitinin gerektiği, ilk açılan davada eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin talep edildiği, böylelikle her iki dava arasında irtibat mevcut olduğu değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından bu dosya ile ...'nin ... sayılı dosyasının birlikte incelenmek ve karar verilmek üzere BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamaya ...'...
Toplu Konut Projesi Gayrimenkul Satım Sözleşmesi ile konut amaçlı olarak 41 nolu daireyi satın aldığını, daireyi 24.11.2008 tarihinde ihtirazi kayıtla teslim aldığını, dairenin tesliminden sonra dairede ve site ortak alanında eksik ve ayıplı işler olduğunu anladığını, sözleşmede jeneratör konulacağı belirtilmesine rağmen konulmadığını, taahhüt edilen işlerin yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL’nin vade farkı ile birlikte KDV, komisyon ve BSMV dahil dava tarihi itibari ile dairenin ulaşmış olduğu ayıpsız değerden indirilerek dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı tarafa farklı tarihlerde lokum ve şekerleme satıldığı, davalının satıştan kaynaklı ödemeyi yapmadığı belirtilerek itirazın iptalinin talep edildiği, Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, iki nolu duruşmaya katılarak beyand abulunduğu ayıp savunmasında bulunduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; satım ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkin Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..........
Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve özellikle taraflar arasındaki e-posta ve yazışmalar, mahkemece mahallinde keşifle alınan rapor ve ek rapor doğrultusunda ayıplı işlerin belirlenmiş bulunmasına, sözleşme dışı iş yapıldığının ispatlanamamış olmasına ve davaya konu takip öncesi eksik ve ayıplara ilişkin yazışmalar dikkate alınarak davacının 12 Kasım 2016 tarihinden evvel teslim ettiğini ispatlayamamış bulunmasına, davalı tarafça da ayıplı ifa ve süresinde teslim etmeme nedeniyle ödemezlik definde bulunulmuş olmasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
ise taraflar arasındaki sözleşmenin karşılıklı mutabakatla ------ tarihinde ileriye etkili olarak fesholunduğu bu sebeple fesih tarihi itibariyle henüz tamamlanamamış olup yarım kalan ve dava dışı----- tamamlattırılan işlerin ----- bedellerini davacı-birleşen davalının davalı-birleşen davacıdan talep edemeyeceği, davacı-karşı davalı işverenin, davalı-karşı davacı taşeronun fesih anına kadar yapmış olduğu işleri eksik ve ayıplı olarak yaptığını isbat edemediğini bu sebeple eksik ve ayıplı işlerden kaynaklanan bir tazminatı talep edemeyeceği, sözleşme konusu işlerin gecikmeli olarak yapılmasının yüklenicinin kusurundan kaynaklanmadığı bu sebeple munzam zarar olarak da davacı-birleşen davalının tazminat talep edemeyeceği bildirilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, kendisinin internet üzerinden aldığı bilgisayarın istediği özelliklere sahip olmadığını, bu nedenle iade ederek ücret iadesi talep ettiğini, ancak davalı yanın kendisinin istediği dışında yeni bir bilgisayar gönderildiğini, davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; satım sözleşmesine konu bilgisayarın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise niteliği ve sözleşmeden dönme koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari satım sözleşmesine konu emtianın ayıplı olduğu iddiasına dayalı bakiye taksitlerden borçlu olmadığının tespiti ile ödenmiş taksitlerin istirdadı istemine ilişkindir....
Davalı tarafça temyiz edilmeyen mahkemenin gerekçesine göre ayıplar ile ilgili davalı yüklenicinin süresinde ayıp ihbarı bulunmadığından işin ayıplı yapılmış olması sebebi ile davalı yüklenicinin davacı taşerondan ayıpların giderim bedelini istemesi ve davacının alacağından bunu mahsup etmesi mümkün değildir. Eksik işler ile ilgili ihbarda bulunulmasına ve teslim anında ihtirazî kayıt konulmasına gerek olmaksızın yüklenici, eksik işlerin giderim bedelini davacı taşerondan talep edebiliceği gibi alacağından da mahsup edebilir. Dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılan teknik bilirkişi raporundan davacı taşeronun üstlenip yaptığı imalâtlarda eksik işler bedelinin 4.394,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Dava dışı iş sahibi TOKİ tarafından geçici kabul yapıldığına göre davalı yüklenici yaptığı %6 teminat kesintisinin eksik işlerin giderim bedeli dışında kalan kısmını iade etmek zorundadır....
Sokak no: 1 Atakum/Samsun posta adresinde yer alan tapunun Samsun ili Atakum İlçesi Alanlı Mahallesi 3821 ada 25 numaralı parselde konumlu arsa üzerinde davalı yüklenici şirket tarafından yapılan A ve B bloklardan ibaret betonarme karkas tarzındaki davacıların kullandığı binalarda ortak alanlarda mimari projeye ya da taraflar arasındaki satış sözleşmesine aykırı olarak yapılan ayıplı ve eksik işlerin var olup olmadığı, varsa bu işlerin bedellerinin tespiti dava konusunu teşkil ettiğini, ayıplı ve eksik imalatların bedelleri ile ilgili olarak; gizli ayıp niteliğindeki davacının özensizliği ve kusurundan kaynaklanan işlerin işin bitim tarihinden itibaren yaklaşık 1 yıl sonra ortaya çıkabileceği öngürüldüğünden 15/01/2014 tarihinde yapı kullanma izin belgesi verilen A ve B bloklarda ortaya çıkan gizli ayıplı imalatlar için 2015 yılı itibariyle hesaplamalar yapıldığını, gizli ayıp niteliğindeki işlerin toplam imalat bedeli 2015 yılı tarihi itibariyle 240.770,00 TL olarak hesaplandığını...
KARAR Davacı, davalı müteahhitle imzalanan 15.9.2005 tarihli taşınmaz satış sözleşmesi ile dava konusu villanın satışı ve yapımı konusunda anlaştıklarını ancak davalının sözleşmeye uygun olarak ve zamanında teslim etmemesi nedeniyle eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 7.500 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.18.12.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile 15.750 TL nin tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemiş, karşı davasında taahhüt dışı yapılan işlerin bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile toplam 15250 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir....
