işlerin daire sayısının müvekkillerine göre farklılık gösterdiğini, eksik yapılan işlerin bir kısmı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Düzce 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/95 D.İş dosyasıyla tespit edildiğini, tüm bu yapılan eksik ve ayıplı işler nedeniyle davacının zarara uğradığını belirterek, Düzce ili, Merkez ilçesi, Camikebir mahallesi, 179 ada 130 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davalı İdare tarafından inşa edilmiş konutlarda davalı İdarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması gerekip de hiç yapılmayan yahut yapılıp da eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan ve projeye göre yapılmayan, eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan tüm işler sebebiyle her bir davacının bağımsız bölümüne dair payına ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK'nun 107. maddesi gereğince şimdilik müvekkili davacıların her bir bağımsız bölümüne dair payına ilişkin 30.500,00'er TL alacağın ve yine davalı idarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması gerekip de hiç yapılmayan...
işlerin daire sayısının müvekkillerine göre farklılık gösterdiğini, eksik yapılan işlerin bir kısmı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Düzce 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/95 D.İş dosyasıyla tespit edildiğini, tüm bu yapılan eksik ve ayıplı işler nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını belirterek, Düzce ili, Merkez ilçesi, Camikebir mahallesi, 179 ada 130 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davalı İdare tarafından inşa edilmiş konutlarda davalı İdarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması gerekip de hiç yapılmayan yahut yapılıp da eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan ve projeye göre yapılmayan, eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan tüm işler sebebiyle her bir müvekkili davacıların bağımsız bölümüne dair payına ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK'nun 107. maddesi gereğince şimdilik müvekkili davacıların her bir bağımsız bölümüne dair payına ilişkin 30.500,00'er TL alacağın ve yine davalı idarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması...
işlerin daire sayısının müvekkillerine göre farklılık gösterdiğini, eksik yapılan işlerin bir kısmı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Düzce 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/95 D.İş dosyasıyla tespit edildiğini, tüm bu yapılan eksik ve ayıplı işler nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını belirterek, Düzce ili, Merkez ilçesi, Camikebir mahallesi, 179 ada 130 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davalı İdare tarafından inşa edilmiş konutlarda davalı İdarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması gerekip de hiç yapılmayan yahut yapılıp da eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan ve projeye göre yapılmayan, eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan tüm işler sebebiyle her bir müvekkili davacıların bağımsız bölümüne dair payına ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK'nun 107. maddesi gereğince şimdilik müvekkili davacıların her bir bağımsız bölümüne dair payına ilişkin 30.500,00'er TL alacağın ve yine davalı idarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması...
yapılan işlerin daire sayısının müvekkillerine göre farklılık gösterdiğini, eksik yapılan işlerin bir kısmı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Düzce 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/95 D.İş dosyasıyla tespit edildiğini, tüm bu yapılan eksik ve ayıplı işler nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını belirterek, Düzce ili, Merkez ilçesi, Camikebir mahallesi, 179 ada 130 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davalı İdare tarafından inşa edilmiş konutlarda davalı İdarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması gerekip de hiç yapılmayan yahut yapılıp da eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan ve projeye göre yapılmayan, eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan tüm işler sebebiyle her bir müvekkili davacıların bağımsız bölümüne dair payına ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK'nun 107. maddesi gereğince şimdilik müvekkili davacıların her bir bağımsız bölümüne dair payına ilişkin 30.500,00'er TL alacağın ve yine davalı idarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması...
işlerin daire sayısının müvekkillerine göre farklılık gösterdiğini, eksik yapılan işlerin bir kısmı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Düzce 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/95 D.İş dosyasıyla tespit edildiğini, tüm bu yapılan eksik ve ayıplı işler nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını belirterek, Düzce ili, Merkez ilçesi, Camikebir mahallesi, 179 ada 130 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davalı İdare tarafından inşa edilmiş konutlarda davalı İdarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması gerekip de hiç yapılmayan yahut yapılıp da eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan ve projeye göre yapılmayan, eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan tüm işler sebebiyle her bir müvekkili davacıların bağımsız bölümüne dair payına ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK'nun 107. maddesi gereğince şimdilik müvekkili davacıların her bir bağımsız bölümüne dair payına ilişkin 30.500,00'er TL alacağın ve yine davalı idarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması...
karşı taraf ile imza altına alınan sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm edimleri layıkı ile yerine getirmesine rağmen karşı tarafın taahhüt ettiği hiçbir edimi gereği gibi yerine getirmediğini, tüm edimlerini ayıplı olarak ifa ettiğini ve müvekkili şirketin işbu sebeple birçok zarara ve ziyana uğradığını, dava konusu müteahhitlik sözleşmesine konu edimlerin davalı tarafça ayıplı ifa edilmiş olması nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı zarar ve ziyanın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ayıplı eseri teslim aldığı tarihten itibaren işleyecek temerrüt faizi ile şimdilik 10.000,00-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir....
dilekçesi dava konusunun değerini bildirmiş ve eksik peşin harcı yatırmıştır....
Mahkemece yapılacak iş; konusunda uzman bir elektrik mühendisi marifetiyle mahallinde keşif icra edilerek yapılan işteki eksik ve kusurlu imalatların belirlenmesi, belirlenen bu eksik ve kusurlar nedeniyle eserin reddinin gerekip gerekmediği, gerekmiyorsa; varsa bile açık ayıplı imalatların kabul edilmiş olması nedeniyle bu işlerin tam olarak yapıldığı ancak eksik ve gizli ayıplı işler bakımından bedelden indirim yapılması gerektiği kabulüyle, yüklenicinin gerçekleştirdiği imalatın bedeli belirlenerek, ara hakedişlerin avans niteliğinde olduğu da gözetilip, yapılan ödemelerin mahsubundan sonra yüklenicinin bir alacağının kalıp kalmadığı tespit edilerek sonucuna uygun bir karar verilmesinden ibarettir. Karar, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayandığından bozulması gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan arındırılmış şekilde, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması, cezai şartın tahsili, ayıplı ifa nedeniyle satış bedelinin tenzili ve indirim tutarının tahsili, olmadığı taktirde ödenen satış bedelin tahsili ve müspet zararların tazmini istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdolunan sözleşme kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de ayıplı olduğundan bahisle bedellerinin ödenmeyerek akdin davalı yanca feshedildiğini oysa mallarda bir ayıp bulunmadığının saptandığını, alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satıma konu boruların ayıplı çıktığını ve bunun değişik iş tespit raporuyla saptandığını, bu durumda müvekkilinin davacıya borçlu bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
