KARAR Davacılar, davalı müteahhit şirket tarafından inşa edilen binadan farklı tarihlerde daireler satın aldıklarını, dairelerde eksik malzeme ve işçilik hatasından kaynaklı ayıplar olduğunu, bu eksiklik ve ayıpların kendilerinden gizlendiğini, bu ayıplı ve eksik iş bedellerinin tahsili için takip başlattıklarını,davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek,icra takibine vaki itirazın iptali ile takiplerin devamına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya bakmakta mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacılar, davalı müteahhit şirket tarafından inşa edilen binadan satın aldıkları dairelerin ayıplı olduğundan bahisle ayıplı ve eksik iş bedellerinin tahsilini istemişlerdir. Davacılardan Yeter Kaplan (mirasçıları) davalı müteahhitle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan arsa malikidir....
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, taşınmazın ayıplı ve eksik imalatından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davacının bu tazmin talebini elbetteki ayıplı işlerden kaynaklı değer kaybı niteliğinde anlamak gerekir. Davacı iş bu dava ile davalının istinaf dilekçesinde iddia ettiği gibi ''site ortak alanlarındaki ayıplı ve eksik işlerin giderilmesi için bedel talebinde bulunmamıştır. Belirtilmelidir ki, satış tarihinde 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri yürürlükte olup, uyuşmazlığın da bu kanunun ayıplı mal başlıklı 8 ila 12 maddeleri arasındaki düzenlemeler dikkate alınarak çözümlenmesi gerekmektedir. Ayıplı mal, 6502 sTKHK'nın 8.nci maddesinde "(1) Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/550 KARAR NO : 2022/522 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 21.03.2020 tarihinde ... marka bilgisayarı satın aldığını, satın alınan bilgisayarın dava dışı ......
Bu durumda, mahkemece, davacı arsa sahibinin, bina ortak alanlarındaki eksik ve ayıplı işler bedeli alacağının sözleşmedeki paylaşım oranına göre belirlenmesi ve yine sözleşmedeki paylaşım oranı ile yapının onaylı projesi ve ruhsatı dikkate alınarak, tarafların her birisine düşen bağımsız bölümler de tek tek belirtilerek, davacının varsa eksik yapı alanından kaynaklı alacağının belirlenmesi için bilirkişi kurulundan açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
Dava tarihine kadar eksik işlerin, yüklenici davalı tarafından tamamlanmış ve ayıplı işlerin giderilmiş olması halinde bu eksik ve ayıplı işlerin giderim bedellerine ilişkin davanın reddi gerekir. Belirtilen bu işler davanın yargılaması sırasında tamamlanmış ise, bu durumda da tamamlanan eksik işlerin ve giderilen ayıpların bedellerine ilişkin dava konusuz kalmış olur. Mahkemece, bu hususlar gözetilmeden yetersiz bilirkişi kurulunun hükme dayanak alınması ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Noterliğinin 22.09.2015 tarihli ihtarıyla işin tamamlanmaması halinde oluşacak zararların tazmininin talep edileceğinin bildirildiğini, edimin süresinde yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararlar nedeniyle alacağın irat kaydedildiğini, ihtarından sonra mutabakatın olduğunun varsayılmasın dahi müvekkilinin alacağı bulunduğu anlamına geldiğini, mahkemece bu şekilde karar verilerek sözleşmenin tazminat ve cezaya ilişkin hükümlerinin yok sayıldığını, mahkemece davalının eksik ve ayıplı yaptığı ifa nedeniyle yapılan giderlerin sözleşme bedelinden indirilmemesinin hatalı olduğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine, karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
Noterliğinin 22.09.2015 tarihli ihtarıyla işin tamamlanmaması halinde oluşacak zararların tazmininin talep edileceğinin bildirildiğini, edimin süresinde yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararlar nedeniyle alacağın irat kaydedildiğini, ihtarından sonra mutabakatın olduğunun varsayılmasın dahi müvekkilinin alacağı bulunduğu anlamına geldiğini, mahkemece bu şekilde karar verilerek sözleşmenin tazminat ve cezaya ilişkin hükümlerinin yok sayıldığını, mahkemece davalının eksik ve ayıplı yaptığı ifa nedeniyle yapılan giderlerin sözleşme bedelinden indirilmemesinin hatalı olduğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine, karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
Toplu Konut İş. Ltd. Şti.'ne inşa ettireceği “İstanbul Halkalı Toplu Konut Projesi”'nden 18.07.2006 tarihinde satın alınan bağımsız bölümün 16 ay lık süre içinde teslimi gerekirken Ağustos 2008 tarihinde geç olarak teslim edildiğini, teslimden sonra gerek kendi konutu gerekse blok ve site ortak yerleri ile ilgili ayıp ve eksiklikler bulunduğunu öğrendiğini ileri sürerek eksik ve ayıplı işlerden dolayı ortaya çıkan bedel farkı (semen tenzili) ile geç teslimden kaynaklı kira kaybının tespit edilerek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dilemiştir. Davalı, dava konusu dairenin davacıya eksiksiz olarak süresinde teslim edildiğini, ayıp ve eksik bulunmadığını, kaldı ki ayıp ihbar mükellefiyetinin de süresinde yerine getirilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Davalı, taşınmazın 11.9.2009 tarihinde eksiksiz olarak teslim edildiğini, eksik ve ayıplı işlerin olmadığını, süresinde ihbar yapılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Merkez Kampusü içerisinde yer alan futbol halı saha zemin kaplama halısı, çevre tel örgü sistemi işlerinin davalı yanca üstlenildiği, davalı yan tarafından hafif etkili rüzgarlar sonucunda son derece ciddi boyutta imalat hataları, ayıplı, eksik ve kusurlu işlerin ortaya çıktığını, bu kapsamda Ankara 56. Noterliğinin 07/10/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ayıplı, kusurlu işlerin giderilmemesi nedeniyle nam ve hesabına yapılarak bedelinin mahsup işleminin yapılacağının ihtar edildiğini, Kartal 23....
