E sayılı dosyası üzerinden faturaya dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını; takibe dayanak faturaya konu işlerin eksik ve ayıplı olması nedeni ile müvekkilinin davalıya bu miktar kadar borcu bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından imalatı yürütülmekte olan binada bulunan 18 adet dairenin iç kapı ve mutfak işlerinin imalatının davalı tarafından üstlenildiğini ve taraflar arasında buna ilişkin 22.09.2014 tarihli satış sözleşmesi başlıklı matbu form imzalandığını, form içeriğinde imalatı ve montajı yapılacak işlerin adet ve kalitesinin belirlendiğini, toplam iş bedeli olarak KDV dahil 138.000,00 TL üzerinde mutabakat sağlanmış olup bu bedelin 120.000,00 TL peşin, 18.000,00 TL lik bölümünün iş bitiminde ödenmesi kararlaştırıldığını, davalı şirketin üstlenilen işlerin bir bölümünün taahhüt edilen kalitede imal ve montajının gerçekleştirilmediğini, bir bölüm işlerin de eksik imal edildiğini, taahhüt edilen işlerin gereği gibi imal edilmemiş olması, eksiklik ve ayıplar...
Noterliği'nin 23 Kasım 2021 tarihli ve 10103 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kamera sisteminin çalışması için gerekli tedarik edilmeyen cihaz ve malzemelerin tedarik edilmesi ve ayıplı ve arızalı olan cihaz ve malzemelerin yenileri ile değiştirilmesi talep edilerek aksi halde eksik işlerin 3....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacı yüklenici, taraflar arasında eser sözleşmesi gereğince üstlendiği edimleri yerine getirdiğini, bedelin bir kısmının davalı tarafça ödenmediğini, tahsili için yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiş, davalı, davacının yaptığı işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, eksik ve ayıpları gidermesi için yaptıkları ihtara rağmen bunların giderilmediğini bu nedenle borçlarının olmadığını savunmuş, mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık taraflar arasındaki eser sözleşmesinde öngörülen işlerin tam olarak yerine getirilip getirilmediği, davacı yüklenicinin alacağının bulunup bulunmadığından kaynaklanmaktadır....
Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat talebine ilişkindir. Dava konusu satım ilişkisinin taraflar arasında olduğu, davacı tarafında davalıya mal satıldığı ve satılan malların davalıya teslim edildiği yapılan tahkikatla anlaşılmıştır. Mahkemece, satılan malların bir kısmına ilişkin usulüne uygun ayıp ihbarı bulunduğu ve bu malların gerçekten ayıplı olduğu gerekçesiyle ayıplı mallara ilişkin ödeme talebi reddedilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak dosya içeriğindeki belgelerden davalı alıcı tarafından davacıya usulüne uygun ayıp ihbarı yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkemenin ayıp ihbarının usulüne uygun olduğu şeklindeki kabulü dosya içeriğine uygun değildir. Mahkemece ayıp ihbarının usulüne uygun yapıldığı gerekçesiyle davacının bir kısım satış fatura bedellerinin tahsili talebinin reddedilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Dosyada bulunan 10.03.2008 tarihli bilirkişi raporu içeriğinden de, işin eksik ve ayıplı yapıldığı, davalı vekilinin bu konudaki savunmasının yerinde olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece de işin eksik ve ayıplı yapıldığı kabul edilmekle birlikte süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 359. maddesi uyarınca açık ayıpların iş sahibi tarafından işlerin mutad cereyanına göre imkan bulur bulmaz muayene sonucu belirlenmesi ve yükleniciye bildirilmesi gerekir. Gizli ayıplar yönünden ise BK’nın 362/son maddesi uyarınca iş sahibinin ayıba vakıf olur olmaz durumu yükleniciye bildirme zorunluluğu olduğu kabul edilmiştir. Eksik bırakılan işlerin giderilme bedelleri konusunda ise iş sahibinin yükleniciye ihbarda bulunmasına gerek olmayıp, zaman aşımı süresi içerisinde eksik işlerin giderilme bedellerinin tahsilini yükleniciden isteyebilir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, takibin yetkiye ve borca itiraz sonucunda durduğunu, taraflar arasındaki 02.04.2008 tarihli satış sözleşmesi gereğince, davalının müvekkilinden cephe paneli satın aldığını, karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye borcunu ödemediğini, üzerinden uzun yıllar geçmiş olmasına rağmen satın aldığı panellerin ayıplı olduğunu iddia ederek ödemeden kaçındığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine girişildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
edilmeden işten ayrıldığını, bu hususta ne davacının ne de şantiye şefinin müvekkilini bu durumdan haberdar etmediğini, davacının, inşaattaki gecikmeyi kabul ettiğini, bunun müvekkilinden kaynaklandığını iddia etmiş ise de; bunu ispatlar herhangi bir delil ileri sürmediğini, davacının görevini yerine getirmemesinden dolayı taşeron firmaları kontrol etmesi nedeniyle oluşan eksik ve ayıplı işlerin müvekkili tarafından tamamlandığını, bu eksik ve ayıplı işler için yapılan harcamaların davacının yaptığı işler kapsamında inşaat maliyetine dahil edildiğini, davacının dahil olmadığı yapım ve alım aşamaları içinde davacı lehine ücret hesaplaması yapıldığını, bunun yapılmasının yerinde olmadığını, inşaat maliyetine dahil edilen bazı ödeme ve miktarlar yanlış olup müvekkilinin kayıtları ile karşılaştırma yapılmadığı için fazla belirlendiğini, inşaatta yapılan işlerin maliyetini hesaplamasında bazı mükerrer kayıtlar bulunduğunu, bunlarında müvekkili kayıtları ile karşılaştırılması gerektiğini, inşaatta...
edilmeden işten ayrıldığını, bu hususta ne davacının ne de şantiye şefinin müvekkilini bu durumdan haberdar etmediğini, davacının, inşaattaki gecikmeyi kabul ettiğini, bunun müvekkilinden kaynaklandığını iddia etmiş ise de; bunu ispatlar herhangi bir delil ileri sürmediğini, davacının görevini yerine getirmemesinden dolayı taşeron firmaları kontrol etmesi nedeniyle oluşan eksik ve ayıplı işlerin müvekkili tarafından tamamlandığını, bu eksik ve ayıplı işler için yapılan harcamaların davacının yaptığı işler kapsamında inşaat maliyetine dahil edildiğini, davacının dahil olmadığı yapım ve alım aşamaları içinde davacı lehine ücret hesaplaması yapıldığını, bunun yapılmasının yerinde olmadığını, inşaat maliyetine dahil edilen bazı ödeme ve miktarlar yanlış olup müvekkilinin kayıtları ile karşılaştırma yapılmadığı için fazla belirlendiğini, inşaatta yapılan işlerin maliyetini hesaplamasında bazı mükerrer kayıtlar bulunduğunu, bunlarında müvekkili kayıtları ile karşılaştırılması gerektiğini, inşaatta...
Değişik İş dosyası ile tespit başvurusunda da bulunulduğunu, iş bu tespit dosyasından 11/04/2022 tarihinde keşif yapıldığını, tespit dosyasından yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişi heyet raporunda eksik ve ayıplı imalatlar olduğunu, söz konusu imalatların tamamlanmasının ve eksik bırakılmasının sorumluluğunun yüklenici olarak davalı şirket yükümlülüğünde olduğunu, silolarda ve diğer kısımlarda tespit edilen ayıplı imalatların giderilme bedelinin 5.000.000,00 TL + diğer eksik imalatların tamamlanma bedelinin 1.250.000,00 TL olması ile toplamda 6.250.000,00 TL olduğunu belirttiklerini, bilirkişi heyet raporundan sonra da ekinde bilirkişi raporu da ihtar edilmek suretiyle, davalı şirkete eksik ve ayıpları gidermesi için yine İzmir 6....
Mahkememizce atanan bilirkişi heyeti davacının üstlendiği ve mahallinde yapılan işleri incelemek suretiyle kök raporda, yapılan uygulamalarda bir takım işçilik ve ara malzeme kusur ve eksikliklerinin mevcut olduğunu, bu kusur ve eksikliklerin tamamlanacak nitelikte olduklarını, ağır bir harcamayı gerektirmediklerini, binanın kullanımına engel teşkil etmediklerini, kdv dahil 063.815,60 TL'nin takribi %3'ü oranında 28.914 TL bir nesafet kesintisinin gerektiğini tespit etmiş, ek raporda ise kök rapordan sonra tüm ayıpların giderildiği, eksik işlerin tamamlandığı belirtilmek suretiyle davacının yapmış olduğu her bir imalatın metrajı hesaplanarak toplam talep edebileceği faturalı ve faturasız işler bedeli tespit edilmiş, bu bedelden, davalı tarafından tamamlanan ayıp ve eksik işlerin oranı belirlenerek nesafet indirimi yapılarak netice olarak davacının alacak miktarı hesaplanmıştır. Davacı tarafça sözleşme ile üstlenilen işlerin ve davalının talebi üzerine ek işlerin yapıldığı sabittir....
