Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, tarafların ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki, cari hesaba ve süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmamasına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 15.319,00 TL alacağının bulunduğu, davalı tarafça ödemeye ilişkin bir belge sunulmadığı, davalının faturaları kabul ederek defterine işlediği ve faturalara süresinde itiraz etmediği, davalının düzenlemiş olduğu fiyat farkı faturasının kaynağının belli olmadığı, bu faturanın davacı defterinde de kayıtlı bulunmadığı, bu nedenle bu faturanın hükme esas alınmasının mümkün olmadığı, davalının eksik ve ayıplı ifa ile ilgili süresinde yapılmış bir ihtar bulunmamasına, eksik ve ayıplı olduğu iddia ettiği işlerin belli olmamasına göre bu iddiasının dinlenemeyeceği, bu iddianın ayrı bir dava konusu olduğu, haksız görülen itiraza...
Hukuk Dairesi'nin 05/10/2022 tarih, 2022/5947 Esas, 2022/7381 Karar sayılı bozma ilamı gerekçesinde açıklandığı üzere; Davanın taraflar arasında imzalanan bila tarihli “Konut Satış Sözleşmesi” başlıklı adi yazılı satım sözleşmesinden kaynaklı dairenin gereği gibi teslim edilmemesinden dolayı; eksik iş bedeli, gecikme tazminatı ve aidat alacağı talebine ilişkin olması, bila tarihli “Konut Satış Sözleşmesi” başlıklı belge kapsamına göre, bu sözleşmenin davacı hak sahibi T1 ile davalı İdol Yapı İnşaat Şirketi arasında imzalandığı, sözleşmenin Konusu başlıklı madde 2.de: İşbu sözleşmenin Beylikdüzü Beykent Osmanlı Cad....
Bu durumda mahkemece dava konusu taşınmazın fiilen davacıya teslim edilip edilmediği hususunun araştırılması, teslim edilmemiş ise davacının ayıplı iş bedelini talep edip edemeyeceği hususunun tartışılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eskik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir... " da belirtildiği üzere, eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tahsili için taşınmazın devrinin yapılması gerekmektedir. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 17/06/2020 tarihli, 2017/95231 Esas ve 2020/4859 Karar sayılı ilamı da aynı mahiyettedir.) Yargıtay ilamından da anlaşılacağı üzere, taşınmazda bulunan eksik ve ayıplı işlerin bedelinin talep edilebilmesi için taşınmazın fiilen teslim edilmesi gerekmektedir. Davacı tarafça iş bu dava açılarak 3 adet bağımsız bölümün sözleşmeye uygun yapılmadığı iddiasıyla davalının kullandırdığı kredi limiti dahilinde bedelde indirim yapılması talep edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/42 Değişik iş sayılı dosyasıyla tespit yapıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın müvekkillerinin satın almış olduğu bağımsız bölümlerinin ve ortak alanlarındaki eksik ve ayıplı imalâtının tespiti ile maliyet bedellerinin çıkartılmasının, oturma ruhsatı alımı, ruhsat harç vergi vb tutarların ve iş bedellerinin tespitine, tespit edilen tüm bedellerin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermiş, duruşmaya da katılmamıştır. Taraflar arasında satım sözleşmesi mevcut olup davacılar alıcı, davalı ise satıcıdır. Davacılar, davalı yükleniciden satın aldıkları taşınmazlardaki eksik ve ayıp giderim bedelini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş olup, öncelikle eksik ve ayıp giderim bedellerinin teslim tarihi itibariyle serbest piyasa rayiciyle belirlenmesi zorunludur....
Ada, 1 parselde kayıtlı 23 nolu konutun eksik ve ayıplarının halen giderilmediğini, davalı şirketten 07/02/2013 tarihli yazıyla ve ... 14.Noterliği'nin 08/02/2013 tarih 04656 yevmiye nolu ihtarnamesi ile yapının proje ve fen kurallarına uygun hale getirilmesinin istendiğini, ancak bugüne kadar eksik ve ayıplı işlerin giderilmediğini, bunun üzerine söz konusu eksik ve ayıplı işlerin tespiti için ... 3.Tüketici Mahkemesi'nin 2014/5 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, dosyadaki rapora göre toplamda 18.600,00-TL bedelle eksik ve ayıplı işlerin giderilebileceği yönünde tespit yapıldığını iddia ederek; KDV dahil 18.600,00-TL bedelin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, sözleşmenin 10. maddesine göre süresinde teslim edilmeyen taşınmazdan doğan 13.000,00 TL kira bedeli alacağının ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, ... 3. Tüketici Mahkemesi'nin 2014/5 D....
Davalı ise, davacı ile KDV hariç sözleşme imzaladıklarını, tüm işleri tamamladıklarını, davacının memnun kalması üzerine bu kez bahçede ve konutta kimi tadilat yapım işini de üstlendiklerini, ek işler içinde 32.700,00 TL bedelle anlaştıklarını, davacıdan tahsilatın 61.000,00 TL olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile ilave iş bedellerini ödemediğini, bu nedenle takip başlattıklarını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın eser sözleşmesinden kaynaklanıp, taraflar arasında kararlaştırılan sözleşmeye dayalı 73.500,00 TL iş bedeli ve ilave işler bedeli olan 32.700,00 TL'nin toplamından davacı tarafından yapılan 61.000,00 TL ödeme ve 1.200,00 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin mahsubundan bakiye 44.000,00 TL borçlu olunduğu, bakiye 20.316,00 TL borçlu olunmadığının tespitine karar verilmiştir. Karar taraf vekillerince temyiz olunmuştur....
Yargılama sırasında alınan 04/03/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre, davalı yüklenicinin gerçekleştirdiği imalatın değeri 44.734,20 TL olarak saptanmış, eksik ve ayıplı olarak yapılan imalatın düzeltilmesi için ise 11.430 TL maliyet hesabı çıkarılmıştır. Tarafların tespit edilen eksik ve ayıplı iş bedeline itiraz etmediği anlaşılmıştır. O halde, 44.734,20 TL olarak saptanan imalat bedelinden, 11.430,00 TL eksik ve ayıplı iş bedeli düşüldükten sonra yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin 33.304,20 TL olduğu kabul edilmeli ve davacının yapmış olduğu ödeme miktarı düşüldükten sonra ödenmeyen bir bedel varsa birleşen davada hüküm altına alınması, davacı fazla ödeme yapmış ise, eksik ve ayıplı işlerden dolayı asıl davada fazladan ödenen miktarın hüküm altına alınması ve birleşen davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketten kumaş satın ve teslim alan davalının fatura bedelini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre takibe konu fatura içeriği malların teslimi ve bedellerinin ödenmediği yönünde ihtilaf bulunmadığı davalının malların ayıplı olması nedeniyle borca itiraz ettiği satım konusu mallarda sonradan ortaya çıkan gizli ayıbın BK.'...
Hakim bu talep üzerine konusunda uzman bilirkişi yardımı ile keşif yaparak eksik bırakılan ve ayıplı yapılmış olan iş kalemlerini ve bunların tamamlanması ile giderilmesi masraflarını, imalâtın metraj, yöntem ve takribi bedellerini, diğer kurumlara olan borçları ve iskân masraflarını tahminen saptayarak izin kararı verir. İzin kararının hüküm fıkrasında da, eksik ve ayıplı iş kalemleri ve diğer borç ve masrafların her birinin tahmini masrafları tek tek gösterilir. Genel nitelikli yetki ve izin verilemez. Mahkemece, infazda tereddüde yol açmamak için nama ifasına izin ve yetki verilen iş ve işlemlerin hüküm fıkrasında tek tek belirtilip gösterilmesi veya bu nitelikte olduğu denetim sonucu anlaşılacak infazı mümkün hüküm kurulması ve nama ifa için belirlenen giderlerin ne suretle karşılanacağının da gösterilmesi gerekir....
Noterliğinden 23.12.2013 tarih, ... yevmiye nolu ihtarın çekildiğini, ayıplı imalatlar ve eksik işlerin davacı-karşı davalı şirket tarafından tamamlanmayınca müvekkili şirket tarafından eksikliklerin giderildiğini ve bu hususların ikmali için 235.000,00 TL bedel harcandığını, tüm dosya kapsamında eksik ve ayıplı işlerin kendileri tarafından yapıldığı ve tamamlandığına dair davacı- karşı davalının bir beyan ve itirazının söz konusu olmadığını, geçici kabul ekinde eksik ve ayıplı imalatların 29.11.2013 tarihli tespit tutanağında tek tek tespit edildiğini, eksik ve kusurlu işler sayılmış olduğundan bilirkişinin görevinin ihtisas alanı içerisinde bu eksik işlerin bedelini belirlemek olduğunu, eksik inceleme yapıldığını, yeniden keşif yapılması gerektiğini karşı davada mahkeme gerekçesinde bilirkişilerin eksik ve hatalı raporlarına dayanak yapılarak gerekçesiz ve hukuki değerlendirme yapılmadan karşı davanın reddedildiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına ve karşı davanın kabulüne...
