Karşı dava satım sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Davacı karşı davalı eldeki davada yangın kapılarının eksik ve ayıplı yapıldığını iddia ederek, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin tahsilini istemektedir. Satım sözleşmesinde, alıcının müspet zarar kapsamındaki eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelini isteyebilmesi için sözleşmede belirtilen satış bedelini ödediğini ispat etmesi gereklidir. Ödeme yapılmamışsa, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli de istenemez. Davalı karşı davacı yangın kapılarının bedelinin ödenmediğini ileri sürmüş, davalı karşı davacı bu savunmaya karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı gibi mal bedelinin ödenmediği taraf ticari defterlerinin incelenmesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporu ile anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, davalı OYAK ile davacı üyesi arasındaki taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedenli tazminat istemine ilişkin İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin 26.01.2021 tarih ve 2017/397 esas ve 2021/32 karar sayılı ilamına yönelik kanun yararına temyiz istemine ilişkin olup, kanun yararına temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden, hacizlerden ve takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin ve takyidatların terkini istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, davalı T8 Anonim Şirketi ile imzalanan konut satım sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmaz üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden, hacizlerden ve takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin ve takyidatların terkini istemine ilişkindir....
Ada, 1 parselde kayıtlı 23 nolu konutun eksik ve ayıplarının halen giderilmediğini, davalı şirketten 07/02/2013 tarihli yazıyla ve ... 14.Noterliği'nin 08/02/2013 tarih 04656 yevmiye nolu ihtarnamesi ile yapının proje ve fen kurallarına uygun hale getirilmesinin istendiğini, ancak bugüne kadar eksik ve ayıplı işlerin giderilmediğini, bunun üzerine söz konusu eksik ve ayıplı işlerin tespiti için ... 3.Tüketici Mahkemesi'nin 2014/5 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, dosyadaki rapora göre toplamda 18.600,00-TL bedelle eksik ve ayıplı işlerin giderilebileceği yönünde tespit yapıldığını iddia ederek; KDV dahil 18.600,00-TL bedelin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, sözleşmenin 10. maddesine göre süresinde teslim edilmeyen taşınmazdan doğan 13.000,00 TL kira bedeli alacağının ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, ... 3. Tüketici Mahkemesi'nin 2014/5 D....
Yine davalı yanca bir kısım eksik ve ayıplı işlerin davalı arsa sahibince yaptırıldığı ileri sürülmiş olup, mahkemece bu belirlemenin de yapılması ve arsa sahibince yaptırılan eksik ve ayıplı ... tespit edilmiş olması hâlinde bedelinin de yüklenici tarafa ayrıca depo ettirilmesi gereklidir. Ayrıca, mahkemece verilen süreye rağmen kira tazminatı ve var ise arsa sahibince yaptırıldığı belirtilen işler bedeli davacı yüklenici tarafından depo edilmez ise, davanın reddine karar verilmesi gereklidir. ...- Mahkemece yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı yana yüklenmiş ise de, dosya kapsamından teslimde gecikmenin ve eksik – ayıplı işlerin bulunduğunun anlaşılması karşısında davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğinden söz edilemez. Bu durumda davalı yanın yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluğu yoluna gidilmesi de hatalı olmuştur....
Noterliği'nin 30/06/2017 tarih ve 11353 yevmiye nolu ihtarnamesinin incelenmesinde; Keşidecinin T1, muhatabın T4 ve T3 olduğu, ihtar konusunun 05/07/2014 tarihli sözleşme gereğince muhatapların yapmış oldukları eksik ve ayıplı işlerin bedelinin ödenmesi olduğu, eksik ve ayıplı iş bedeli olarak 23.857,08 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde ödenmesinin istendiği, ihtarnamenin muhataplara 17/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, Adana 7....
Mahkemece, davacının konutu 1997 yılında teslim aldığı, mevcut ayıpları ve eksik işleri süresi içinda yazılı ve sözlü olarak satıcılara ihbar etmediği ve manevi tazminatın koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalıdan satın aldığı konutta eksik ve ayıplı işler bulunduğundan tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece eksik ve ayıplı işler için yasal sürede sözle veya yazılı ihbarda bulunmadığı için davanın reddi kararı verilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4/2 maddesindeki ayıp ihbarına ilişkin düzenleme malın teslimi anındaki ayıplı ifaya ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin bedellerinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah.Sıfatıyla) Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat sebebiyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece dosyaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılarak Tüketici Yasası hükümleri uygulanmak suretiyle karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
