"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında imzalanan 16.05.2006 tarihli gayrimenkul satım sözleşmesinden ve 06.12.2007 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı işsahibi, davalı yüklenicidir. Davacı, davalı ile aralarında 16.05.2006 tarihli nitelikleri belirtilen gayrimenkul satım sözleşmesi ve 06.12.2007 tarihli eksik işlerin yapımına dair eser sözleşmesi bulunduğunu sözleşmelere göre kendisinin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalının edimini eksik ve ayıplı yerine getirmesi sebebi ile taşınmaza ödenen bedelin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Toplu Konut Projesinden“ ... ada ...Blok ... numaralı daireyi davalı TOKİ'den satın aldığı daireyi 2008 yılı Ağustos-Eylül aylarında teslim aldığı, dairenin eksik ve ayıplı olarak teslim edildiği, teslimden sonrada daire, site ve ortak alanda eksik ve ayıplı imalatlar olduğunun anlaşıldığını bildirerek eksik ve ayıplı işlerin taşınmazda sebep olduğu değer kaybı hesaplanarak kıymet noksanı mukabilinde semen tenziline karar verilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 5.000 TL'nin, 15.08.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile de toplam 39.330 TL'nin avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir....
Parseldeki Konut ve Ticari projesi kapsamında A Blok ve B Blok dış cephe işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığını, müvekkili sonradan talep edilerek gerçekleştirilen ek işle de dahil davalı ile aralarındaki sözleşme kapsamındaki tüm işleri kusursuz, eksiksiz ve bir tamam bitirerek davalıya 17/07/2019 tarihinde teslim ettiğini ve taraflar buna ilişkin sözleşmede öngörüldüğü üzere geçici kabul tutanağı düzenleyerek karşılıklı olarak imzaladıklarını, sözleşme kapsamındaki tüm iş ve ek işlerin tamamlanmasına ve sair kez davalıdan talep edilmesine rağmen müvekkili ile davalı arasındaki cari hesaptan kalan 15.319,68 TL borcun ödenmediğini, müvekkili borcun ödenmemesi nedeni ile .... .... İcra Müdürlüğünün .../......
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekili tarafından, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasında 04.11.2013 tarihli sipariş teyit formu ile ticari ilişkinin başladığı, bu kapsamda formda cinsleri belirlenen yedi kalem emtianın belirlenen birim fiyatlarla davacı yanca, davalıya satış ve tesliminin üstlenildiği anlaşılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekili tarafından, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasında 04.11.2013 tarihli sipariş teyit formu ile ticari ilişkinin başladığı, bu kapsamda formda cinsleri belirlenen yedi kalem emtianın belirlenen birim fiyatlarla davacı yanca, davalıya satış ve tesliminin üstlenildiği anlaşılmıştır....
-TL tutarlı faturalar davalı şirketin 2012 ve 2013 tarihli defterlerinde de de kayıtlıdır. Davalı taraf eser sözleşmesinden kaynaklanan faturalardan borcunun olmadığına veya fatura konusu işlerin yapılmadığına ilişkin bir savunması olmayıp davacının edimini ayıplı ifa etmesi nedeniyle davacıya borcunun olmadığını savunmuş, 241.290,00.- TL çek ödemesi dışında ödeme yaptığına dair bir savunmada ise bulunmamıştır. Sözleşme davalının yaptığı sitedeki dairelere takılacak kapı ve dolaplarla ilgili olup hangi dairelerde hangi işlerin ayıplı olduğu hususunda ispat yükü davalı taraftadır. Davalı, dava tarihinden önceki tespit sırasında 48 adet daire için tespit yaptırmış, bu dairelerden 31 adetinde ayıplı üretim olduğu belirlenmiş, keşif sırasında ise 58 dairede ile ilgili inceleme ve açıklama yapmış, kalan dairelerin ayıplı olduğuna dair delil sunmadığı gibi bu dairelerin incelenmesi için gerekli işlemleri de yapmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/55 Esas KARAR NO : 2022/890 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı------- ----------, ---------- çıkan tamiratlar, ----- ---- gibi ilave işleri yaptığı, yapılacak bu işler için taraflar -------- kaldığı, davacının ---- edimini eksiksiz yerine getirmiş, ancak; davalı --------- ödeme yapmış,---- ödendiği, davalı şirket, ödeme taleplerini yerine getirmediği -----ihtarnameyi -----ödemeden kaçınmak için bir kısım ayıp ve eksik ------------ Bu nedenle hem yapılan işlerin neler olduğu ve bedellerinin tespiti ile iddia edildiği gibi eksik ve ayıplı iş olup olmadığının belirlenmesi bakımından--- müracaat edilmiş ve ---------sayılı dosyayla mahallinde keşif icra edilmiş ve rapor alındığı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen ... sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında kaba inşaat yapımı konusunda 28.05.2006, ince inşaat işlerinin yapımı konusunda ise 22.03.2007 günlü sözleşmelerin düzenlendiği konusunda çekişme bulunmamaktadır. Davacı iş sahibi, anılan sözleşmeler gereği gerçekleştirilen imalâtların eksik ve ayıplı olduğunu ileri sürerek giderilme bedellerinin tahsilini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/60-62 D.İş tespit dosyasıyla tespit isteminde bulunmuş, bilirkişi kurulu verdikleri raporda, ayıplı işlerin giderilme bedelini 11.264,00 TL olarak hesaplamışlar, ayrıca iş sahibinin beyanına göre yüklenicinin eksik bıraktığı, iş sahibinin tamamladığı işlerin bedelinin de 8.725,00 TL olduğunu açıklamışlardır. Taraflar arasındaki sözleşme feshedilmemiştir. İş sahibi ...’in bir başka yüklenici ile imzaladığı bir sözleşme de yoktur. Kural olarak yapılan işlerin tamamının yüklenici tarafından yapıldığını kabul etmek gerekir. Bunun aksini ispatlama yükümlülüğü iş sahibindedir. İş sahibi tarafından eksik işlerin kendisince tamamlandığı konusunda dosyaya bazı faturalar ve makbuzlar sunulmuşsa da, bu belgeler iddianın kanıtlanmasına yeterli nitelikte görülmemiştir....
Yapımdaki aksaklık ve bozukluklar teslimden çok sonrada çıkabilir. Nitekim bizim olayda böyle olmuştur. şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dosya kapsamı göz önüne alındığında taraflar arasında taraflar arasında ... İnşaatı Taşeron Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin imzalanmasından kaynaklı ticari ilişkinin kurulduğu, söz konusu sözleşme ile davacının ... Konut İnşaatı kapsamındaki açık teras, perde, otopark üstü sözleşmede detayları belirtilen EPDM malzemesi ile yalıtım yapılması işinin sözleşme ve teknik şartname ile üstlenildiği, bu sözleşme çerçevesinde davacının yüklenici, davalının ise iş veren olduğu ve toplam sözleşme bedelinin 246.162,00 TL olduğu ve ödemelerin aylık hak edişlerle yapılacağı, bahse konu bu iş sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı tarafından davalı aleyhine İzmir......
