Toplu Konut Projesinden “ 550 ada C 2-2 Blok 31 numaralı daireyi 2008 ağustos-eylül ayında teslim aldığını, dairenin eksik ve ayıplı olarak teslim edildiği, teslimden sonrada daire, site ve ortak alanda eksik ve ayıplı imalatlar olduğunun anlaşıldığını bildirerek eksik ve ayıplı işlerin taşınmazda sebep olduğu değer kaybı hesaplanarak kıymet noksanı mukabilinde semen tenziline karar verilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 5000 TL nin tahsilini, 15.8.2014 günlü ıslah dilekçesi ile 30.377 TL nin avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/665 Esas KARAR NO : 2021/951 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalı ile boyalı iplik satışı için anlaştığını ve 11.628,88 TL ödeme yaptığıını, ürünün müvekkillerine geç teslim edildiğini ve kusurlu olduğunu davalının ürünü iade almadığını belirterek ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalının geç teslim ve ayıp iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıp ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebidir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, "Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli; karşı dava, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler bedelinin tahsili" istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK, 3. Değerlendirme Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli; karşı dava, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....

KARAR Davacı apartman yönetimi olarak, ortak alanlarda sığınak kısımlarının zeminden su alması, asansör kabinlerinin eksikliği, apartman girişinin seviyesinin yanlış olması, yarım bırakılması ve sair eksikler ve ayıplar bulunduğunu, bu nedenle davalı müteahhite eksiklerin giderilmesi için başvurduklarını, bununla birlikte eksik ve ayıplı işlerin düzeltilmediğini ileri sürerek ayıp ve eksiklerin tespit edilerek giderilmesine ya da bedellerinin davalıdan tahsiline, resmi kurumlarda olan borçların davalı tarafından ödenmesine ya da bedellerinin davalıdan tahsiline ve binanın iskanının davalı tarafından alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....

, satış tanımı broşürlerinde belirtilen ve gösterilen imalatlar arasında farklılıklarının olduğunun belirlendiği, uzman bilirkişilerce keşfe dayalı tanzim edilen raporda yapı net alan projesine göre 79,45 m² ve brüt alan 95,00 m², mutfak dolaplarında kısmen sıkıntılı malzeme kullanıldığı, balkon tavanında sıvadan kaynaklı kabarma ve dökülmeler olduğu, kapı ve pencerelerin tamamen kapanmamasının işçilik hatası olduğu, balkonda su giderinin bulunmayışı, park alanının sınırlı oluşu, konut projesinde yer alan sosyal donatılarının yapılmadığı, sosyal donatıların olmayışından kaynaklı değer kaybının % 15 olduğu, 156,00 m² brüt alana sahip dairedeki değer kaybının 51.000,00 TL, 95,00 m² brüt alana sahip dairedeki değer kaybının 36.000,00 TL olduğu, konut alanının vadedilenden küçük olması nedeniyle 100.000,00 TL farkın olduğu tespit edildiği, gerekçeli , denetime açık ve hükme esas alınabilir nitelikte usul ve fenne uygun bilirkişi doğrultusunda eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı maddi zararın...

-TL itibariyle eksik harcın ikmal edileceğini bildirmiş, ve 13/01/2020 tarihinde 8.126,00.-TL tamamlama harcını ikmal etmiştir. Davacı vekilinin 05/02/2020 tarihli dilekçesinde, her ne kadar dava terditli olarak açılmış ve ayıplı aracın değiştirilmesi öncelikli olarak talep edilmiş ise de, terdiden ikinci talepleri araç satış sözleşmesinden dönülmek sureti ile araç satım bedelinin faiziyle davalılardan tahsili olduğu yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. ... seri numaralı 1 adet irsaliyeli fatura aslı 9292 kasa numarası ile mahkememiz kasasına alınmıştır. ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosya aslı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. ... plakalı aracın, 27/09/2019 dava tarihi ve sonraki döneme ilişkin trafik kayıtlarının gönderilmesi bakımından ......

Davacı tarafından dava açılmadan önce Sulh Hukuk Mahkemesinde delil tespitinin yapıldığı ve 29/04/2015 tarihinde alınan bilirkişi raporunda eksik imalat bedelinin hesaplatıldığı görülmüştür. Davacı, eldeki davayı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL ayıplı iş bedeli ile 500,00 TL geç teslimden kaynaklı kira tazminatının tahsili talebi ile kısmi dava olarak açmış olup, davacı vekili mahkememizce yapılan yargılama sırasında ibraz ettiği 20/05/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile ayıplı işlerden kaynaklı, dava dilekçesinde ayıplı iş bedelinin tahsili yönünde kullanılan seçimlik hakkını ayıptan kaynaklı değer düşüklüğü bedelinin tahsili yönünde ıslah etmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL değer düşüklüğü bedeli ile 500,00 TL geç teslimden kaynaklı kira tazminatının tahsili talebinde bulunmuştur....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesinden kaynaklı faturaların bedellerinin tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 271.160,18 TL alacak kaydının yer aldığı, davalı şirketin 2018 yılı yevmiye defterinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davalı ticari defterlerinde davacının davalıdan 271.160,18 TLalacaklı olduğuna dair kayıtların bulunduğu ve bu doğrultuda taraf defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği görülmüştür. Dosyamızda ispat yükü kendisine düşen davacı Şirket davalıya fatura konusu malı verdiğini ve bu nedenle fatura konusu alacağa ilişkin edimini ifa ettiğini usulüne uygun şekilde kanıtlamakla yükümlüdür....

Değişik İş sayılı dosyada iş veren tarafından işlerin sözleşme ve eklerine uygun yapılıp yapılmadığı eğer uygun yapılmadı ise hatalı ve eksik işlerin ne olduğu, tamamlanması gerekli maliyetin bilirkişilerce tespiti için 21/08/2007 tarihinde tespit istendiği , 10/09/2007 tarihli inşaat mühendisinden alınan bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı işlerin maliyetinin belirlendiği, yüklenici davacıya bilirkişi raporunun tebliğ edilmesi üzerine davacı yüklenicinin 23/10/2017 tarihli dilekçe ile eksik ve ayıplı işlerin imalden değil kullanımdan kaynaklı olduğu, müvekkilinin sorumlu olmadığını belirttiğinden en geç işin 23/10/2007 tarihinde teslim edildiği ve alacağın bu tarih itibariyle muaccel olduğunun kabulü gerektiği, alacağın muaccel olduğu tarihten davacının ihtar çektiği 10/03/2014 tarihi ve dava tarihine kadar yukarıda belirtilen 818 sayılı Borçlar Kanunun 126/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....

A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Konut teslim tutanağı dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile gecikme cezasına hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davacının müvekkili şirketi ibra ettiğini, bilirkişi raporlarına karşı itirazları dikkate alınmayarak değer kaybı bulunduğu yönünde hatalı hüküm kurulduğunu, davacının yasal süre içerisinde ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, verilen kararın ortadan kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan gizli ve açık ayıplar ile eksik işlerin giderilmesi bunun mümkün olmaması halinde değer azalmasının ve teslimatta gecikme sebebiyle gecikme cezasının tahsiline ilişkindir. Müflisin tasarruf yetkisinin kısıtlanmış olması (İİK.'nın m.191), müflisin iflas masasına giren mal ve haklarına ilişkin davaları takip etme yetkisini de etkiler. Müflis, nasıl iflasın açılması ile hak ehliyetini kaybetmiyorsa, dava ehliyetini de kaybetmez....