Bilirkişi raporunda hangi işlerin eksik hangi işlerin ayıplı olukları ayrı ayrı listelenmemiş ise de; eksik bırakılan veya ayıplı olan işlerin hangileri oldukları anlaşılmaktadır. Raporun 13.sayfasında ayıplı imalatların açık ayıp niteliğinde oldukları belirtildikten sonra, kusurlu ve eksik bırakılmış imalatın, kullanıcı tarafından önceden bilinmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile bu ayıpların gizli ayıp olarak kabul edilmesi gerektiği kanaati bildirilmiştir....
Bilirkişi raporunda hangi işlerin eksik hangi işlerin ayıplı olukları ayrı ayrı listelenmemiş ise de; eksik bırakılan veya ayıplı olan işlerin hangileri oldukları anlaşılmaktadır. Raporun 13.sayfasında ayıplı imalatların açık ayıp niteliğinde oldukları belirtildikten sonra, kusurlu ve eksik bırakılmış imalatın, kullanıcı tarafından önceden bilinmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile bu ayıpların gizli ayıp olarak kabul edilmesi gerektiği kanaati bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/427 Esas KARAR NO : 2022/664 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ düzenlenme tarihli fatura ile davalı-------- -----marka ------ satın aldığını, dava konusu ------ tarihli fatura ile dava dışı müvekkil -----------Tarafından ------- ----- içerisindeki ----- tarihli fatura ile ----------- tüketici-müşteriye satıldığını, dava konusu---------- satılarak kurulum -------------- açıldığında -------- kaynaklı ayıplı olduğunun tespit edildiğini, dava ----- üretim kaynaklı ayıplı olduğu---------------- tarafından da tespit edildiğini, davalı yanın davacı müvekkil şirketin kanundan kaynaklanan seçimlik hakları kullanmasını icazet etmemesinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkil şirketin yaşamış olduğu mağduriyet...
Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, işlerin süresinde yapılmamasından dolayı zarara uğradığını, ayıplı ve eksik iş bulunduğunu, işyerinin bu nedenle 30 gün kapalı kaldığını, işyerinin kapalı kalmasından kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL nin, işyerinin projeye uygun hale getirilmesi için yapılan masraflara yönelik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşme ve tutanak sonrasında 10.08.2020 tarihinde ek sözleşme imzalandığını, ek edimler belirlendiğini, pandemi ve gerekli izinlerin davacı tarafından zamanında alınamadığını, müvekkilinin işi süresinde bitirdiğini, hatalı veya eksik işe ilişkin bir tespit yapılmadığı gibi bu konuda bilgilendirilmediklerini, işyeri açılışının iş bitim süresinden önce yapıldığını, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin yüklenici tarafından bedelsiz yapılması bu mümkün olmadığı takdirde iş bedelinin tespiti ve davalıdan tahsili rayiç kira alacağı ve cezai şartın tahsili talebinden ibarettir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....
Davacı vekili birleşen dosyada verdiği dava dilekçesinde özetle; Asıl davaya konu sözleşmede belirtilen teknik şartlara göre inşaatın yapılmadığını, dava dilekçesinde ayrıntıları belirtilen işlerin davalı yüklenici tarafından eksik ve hatalı olarak yapıldığını belirterek, bilirkişiler tarafından hesaplandığında arttırılmak üzere şimdilik 20.000,00 TL eksik ve ayıplı işler bedelinden kaynaklanan alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla talep miktarını 87.200,00 TL'ye arttırmıştır. Asıl ve birleşen dava, taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında eksik ve ayıplı imalatlardan alacağın tahsili istemine ilişkindir....
A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Konut teslim tutanağı dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile gecikme cezasına hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davacının müvekkili şirketi ibra ettiğini, bilirkişi raporlarına karşı itirazları dikkate alınmayarak değer kaybı bulunduğu yönünde hatalı hüküm kurulduğunu, davacının yasal süre içerisinde ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, verilen kararın ortadan kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan gizli ve açık ayıplar ile eksik işlerin giderilmesi bunun mümkün olmaması halinde değer azalmasının ve teslimatta gecikme sebebiyle gecikme cezasının tahsiline ilişkindir. Müflisin tasarruf yetkisinin kısıtlanmış olması (İİK.'nın m.191), müflisin iflas masasına giren mal ve haklarına ilişkin davaları takip etme yetkisini de etkiler. Müflis, nasıl iflasın açılması ile hak ehliyetini kaybetmiyorsa, dava ehliyetini de kaybetmez....
bağımsız bölümü 259.000,00TL bedel ile davalılardan satın aldığı, davacının davalıların ortaklık halinde yapmış olduğu projeden gazete, dergi, basın ve internet ilamları vasıtasıyla haberdar olduğu, verilen reklam ve ilanlardan etkilenen proje ortaklarından ve satıcılarından birisinin de davalı Emlak Konut, yani devlet kuruluşu olmasına güvendiği, davacının dava konusu gayrimenkulü maket üzerinden satın aldığı, davalı Hakkı Ekşi'nin projenin yüklenicisi ve satıcısı diğer davalı Emlak Konut'un ise arsa maliki ve satıcısı ve tapu devrini yapan kişi olduğu, bu nedenlerle 4077 Sayılı Yasa hükümlerine göre eksik ifa ve ayıplara karşı davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacının Kadıköy 23.Noterliği'nin 30/01/2012 tarih ve 1975 yev.numaralı ihtarnamesi ile eksik ifa ve ayıplı imalatları davalılara ihbar ettiği, davalı Emlak Konut tarafından gönderilen 10/02/2012 tarihli cevabi yazıda alıcıların sözleşmeden doğacak her türlü tazminat ve talep haklarını yükleniciden talep...
ve T5 vekili süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli ili Kartepe İlçesi Suadiye Köyü, Kestanelik Mevkii 15 adada inşa edilmiş olan Nesl-i Kar Konakları adlı sitedeki A4 nolu bağımsız bölümdeki ve ortak alanlardaki müvekkilinin arsa payı oranında hissesine denk düşen eksik imalatların eksik ifaların, hatalı imalatların ve ayıplı imalatların malzeme ve işçilik olarak bedellerinin tespitini müvekkiline ait A4 konuttaki eksik ve hatalı imalatların ve ayıp ve gizli ayıpların tespitini, işçilik ve malzeme dahil tadil, tamir ve onarım bedellerinin tespitini ve davalılara ihtarnamenin tebliğ olunduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yapılan yargılama,keşif giderleri ile mevcut dosya yargılama giderlerini davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, talebin binanın ayıplı olduğu iddiasına dayandığı, binadaki eksikliklerin gizli ayıp niteliğinde olmayıp, genel bir muayene ile anlaşılabilecek açık ayıp niteliğinde olduğu, BK'nın 359. maddesine göre, teslimden sonra eserin ilk fırsatta muayene ettirilerek kusurların derhal müteahhite bildirilmesi gerektiği ancak davacı tarafından süresinde muayene ve ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı ... bedellerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davacı tarafından talep edilen hususların açık ayıp niteliğinde olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir....
