KARAR Davacılar, davalı müteahhit şirket tarafından inşa edilen binadan farklı tarihlerde daireler satın aldıklarını, dairelerde eksik malzeme ve işçilik hatasından kaynaklı ayıplar olduğunu, bu eksiklik ve ayıpların kendilerinden gizlendiğini, bu ayıplı ve eksik iş bedellerinin tahsili için takip başlattıklarını,davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek,icra takibine vaki itirazın iptali ile takiplerin devamına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya bakmakta mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacılar, davalı müteahhit şirket tarafından inşa edilen binadan satın aldıkları dairelerin ayıplı olduğundan bahisle ayıplı ve eksik iş bedellerinin tahsilini istemişlerdir. Davacılardan Yeter Kaplan (mirasçıları) davalı müteahhitle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan arsa malikidir....

Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve her ne kadar davalıların 03.03.2015 tarihli dilekçesinde 5.420,00 TL yönünde kabul beyanları olsa da bu miktarın tüm ortak alanlarda eksik ve ayıplı işler bedelini kapsadığının anlaşılması nedeniyle mahkemece ortak alanlardaki eksik ve ayıplı iş bedellerinin arsa payları dikkate alınarak hükmedilmesinde bir hata bulunmaması ve sözleşmede açıkça yapılması gereken işlerin dikkate alınarak hesaplama yapılmasına göre davacıların aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir 2.Davacılar dava ve ıslah dilekçesinde talep ettikleri bedelin en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece faiz talebi dikkate alınmadan karar verilmesi ve ortak alanlardaki eksik ve ayıplı iş...

KARAR Davacı, davalı müteahhit firma ile konut satım sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak konutu 8 ay gecikme ile teslim ettiğini, teslimden sonra sözleşmeye aykırı eksik ve ayıplı işler olduğunu tespit ettiğini, sözlü ve en son 11.03.2013 tarihli noter ihtarına rağmen eksik işlerin yerine getirilmediğini ileri sürerek ve HMK 107. maddesi gereği konut ve ortak yerlerdeki ayıp ve eksik işler bedelinin belirlenerek, ihtar tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, ayrıca 8 aylık gecikme nedeniyle kira tazminatına karar verilmesini istemiş; bilahare talebini 7.172,93 TL üzerinden ıslah etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin giderim bedellerinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Taraflar arasında davacıya ait taşınmaza prefabrik ev yapımına ilişkin 14.6.2019 tarihli yazılı sözleşme düzenlendiği, iş bedelinin 120.000 TL götürü bedel olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır....

Bu durumda, mahkemece, davacı arsa sahibinin, bina ortak alanlarındaki eksik ve ayıplı işler bedeli alacağının sözleşmedeki paylaşım oranına göre belirlenmesi ve yine sözleşmedeki paylaşım oranı ile yapının onaylı projesi ve ruhsatı dikkate alınarak, tarafların her birisine düşen bağımsız bölümler de tek tek belirtilerek, davacının varsa eksik yapı alanından kaynaklı alacağının belirlenmesi için bilirkişi kurulundan açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli ile gecikme (kira) tazminatı taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....

İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, dava dilekçesini tekrarla, davanın, davalının ayıplı ve eksik işleri tespit ettirilmek suretiyle bu bedelin ve işin zamanında yapılamaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğunu, mahkemece eksik ve ayıplı işlerin yapılmış olduğu kabul edilerek alınan 10.000,00 TL'den eksik ve ayıplı iş bedelini düşerek 2.121,00 TL'nin tahsiline karar verildiğini, davalı tanıkların beyanlarında işin 15 gün içinde bitmediğinin ve bilirkişi raporlarına göre de ayıplı tadilat işlerinin olduğunun sabit olduğu, mahkemenin ayıplı işlerin davacı müvekkilinin kabul etmesi sonucunu çıkardığı, eğer iş zamanında teslim edilseydi müvekkilinin otel ve uçak masrafı yapmak zorunda kalmayacağını, istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür....

Dava tarihine kadar eksik işlerin, yüklenici davalı tarafından tamamlanmış ve ayıplı işlerin giderilmiş olması halinde bu eksik ve ayıplı işlerin giderim bedellerine ilişkin davanın reddi gerekir. Belirtilen bu işler davanın yargılaması sırasında tamamlanmış ise, bu durumda da tamamlanan eksik işlerin ve giderilen ayıpların bedellerine ilişkin dava konusuz kalmış olur. Mahkemece, bu hususlar gözetilmeden yetersiz bilirkişi kurulunun hükme dayanak alınması ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....

İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 37.688,03 TL alacağın tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı 03/12/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davacı taraf, davalı ile arasında Konut-işyeri Ve Hasar Onarımı Hizmet Birimi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında sigortalıların hasarlarının onarımı işinin davalıya verildiğini, davalının bir takım işleri ayıplı ve hatalı ifa etmesi nedeniyle zarara uğradığını beyan ederek uğramış olduğu zararı ve cari hesap alacağını davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf, iddiaların doğru olmadığını, ayıplı hizmet verilmediğini beyan ederek davanın reddinin gerektiğini savunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/550 KARAR NO : 2022/522 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 21.03.2020 tarihinde ... marka bilgisayarı satın aldığını, satın alınan bilgisayarın dava dışı ......