Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve özellikle taraflar arasındaki e-posta ve yazışmalar, mahkemece mahallinde keşifle alınan rapor ve ek rapor doğrultusunda ayıplı işlerin belirlenmiş bulunmasına, sözleşme dışı iş yapıldığının ispatlanamamış olmasına ve davaya konu takip öncesi eksik ve ayıplara ilişkin yazışmalar dikkate alınarak davacının 12 Kasım 2016 tarihinden evvel teslim ettiğini ispatlayamamış bulunmasına, davalı tarafça da ayıplı ifa ve süresinde teslim etmeme nedeniyle ödemezlik definde bulunulmuş olmasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin bedellerinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

Z.. ile davalı ...ve Tic. Ltd. Şti.'yi Temsilen ... arasındaki davadan dolayı ... 18. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.02.2015 gün ve 2011/270-2015/69 sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesi'nin 12.04.2018 gün ve 2015/4637-2018/2752 sayılı ilamı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşmenin süresinde ifa edilmemesi sebebiyle kira kaybı, eksik ayıplı işler bedeli ve tespit giderlerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece tespit giderleri yargılama giderlerine dahil edilmiş, eksik ve ayıplı işler bedeli hesaplanmış, 7 nolu bağımsız bölümün teslim edilmediği gerekçesiyle bu bağımsız bölüm yönünden kira hesaplanmıştır....

GEREKÇE: Dava; taraflar arasında imzalanan 09/06/2020 tarihli alım - satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilâmsız icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talebi üzerine mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; davacı ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, davalısının ... TİC. A.Ş. Olduğu, dava konusunun 09/06/2020 tarihli Satın Alma Sözleşmesi kapsamında teslim alınan makinenin eksik ve ayıplı olmasından kaynaklı tazminat talebine ilişkin olduğu, davanın 06/08/2021 tarihinde açılmış olduğu,.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası taraflarının aynı olduğu, dava konusunun aynı sözleşmeden kaynaklandığı, davaya konu faturalardaki mal ile.......

Davalı cevabında işin eksik ve kusurlu olduğunu süresinde tamamlanmadığını belirtmiş, karşı davasında eksik kusurlu işler için şimdilik 50.000,00 TL ile gecikme karşılığı 15.000 Euronun tahsilini talep etmiş, daha sonra karşı dava da ıslah edilerek gecikme cezası talebi 80.000,00 Euro, eksik kusurlu işler bedeli karşılığı tazminat 177.334,84 TL'ye çıkarılmıştır. Mahkemece asıl dava kısmen kabul edilerek 182.598,80 TL sözleşme nedeniyle bakiye alacak 136.594,78 TL sözleşme dışı iş bedeli alacağının davalıdan tahsiline, karşı davanın da kısmen kabulü ile 133.377,00 TL eksik kusurlu imalât bedelinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Kural olarak sözleşme dışı yapıldığı iddia edilen işlerin BK'nın 410 ve devamı maddeleri gereğince vekâletsiz iş görme hükümlerine göre değerlendirilerek bedelinin tahsili gerekir....

Bodrum katı dış duvar iç yüzeylerindeki rutubetlenmenin açık ayıp vasfında ve giderim bedelinin 11.445,20 TL+ KDV olduğu, zemin ve bodrum katta sertleşmiş beton çatlaklarına ilişkin açık ayıp vasfında ve giderim bedelinin 4.000,00 TL +KDV olduğu, buna göre inşaat işindeki eksik ve ayıplı işler toplamının 98.625,80 TL olarak hesaplandığı bunların , ayrıca elektrik işleri ve yangın alarm sistemine ilişkin hususların eksik iş vasfında ve giderim bedelinin 29.931,54 TL + KDV olduğu bildirilmiştir. TBK ' nun 246. madde atfı ile aynı yasanın 222. ve 223 maddeleri gereğince; eksik işler ve açık ayıpların satım sırasında yada makul sürede alıcı tarafından incelenerek satıcıya bildirilmesi gerektiği, aksi halde alıcının, mevcut eksik ve ayıplarla satılanı kabul etmiş sayılacağı belirtilmiştir....

YAZIM TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin, bir konut yapı kooperatifi olup sorumluluk sahasında yer alan konutların bulunduğu alanda yapılacak çevre düzenleme, taşıma işleri ve site içerisinde yapılacak çöp, atık madde vs malzemeleri toplama için kullanılan traktör ve römork lastiği satın almak için davalı yan ile anlaştığını, taraflar arasında kurulan satım sözleşmesine göre; 2 adet ..., 2 adet ..., 4 adet ... marka ve model lastiğin davalı tarafça müvekkiline satıldığını, ürünlerin teslim edilmesi ile birlikte satış bedeli olan 8.850,00 (sekizbinsekizyüzelli) TL'nin 14/12/2021 tarihinde davalıya ödendiğini, lastiklerin, garantisi süresi bile dolmadan üretimden kaynaklı olarak, 7-8 ay gibi çok kısa bir sürede tamamen aşınıp kullanılamaz hale geldiğini, dava konusu lastiklerde üretimden...

Bu durumda mahkemece öncelikle davalı yüklenicinin yapı kullanma izin belgesi alma yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, getirmemiş ise yapı kullanma izin belgesi masrafları tespit edildikten sonra hükme esas raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan ek raporun düzenleneceği tarih itibariyle davacıların nama ifaya izin isteyebileceği, eksik ve kusurlu işlerin nelerden ibaret olduğu, eksik ve kusurlu işlerin bedeli belirlenirken arsa sahibine bırakılan bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı işler ile ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işlerden davacıların arsa payları toplamına isabet eden kısmın dava tarihinden itibaren hesaplanacak giderim bedeli ile yapı kullanma izin belgesi alım bedeli, kira bedeli ile proje değişikliği nedeniyle yüklenicinin oluşan kazancından dolayı davacı arsa sahiplerinin talep edebileceği alacak hesaplattırılmalı, nama ifa suretiyle davacı arsa sahipleri tarafından yapılmasına izin verilen eksik ve ayıplı işlerin nelerden ibaret olduğu ve giderim bedelleri kararda...

Şahsa yaptırılması, ifanın gecikmesi ve de sökülen ayıplı malzemelerin muhafaza giderleri nedeniyle oluşan zararların davalıdan tahsilini isteme gereği hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya dair tüm talep ve istem haklarını saklı tutarak ve de şimdilik olmak üzere; davalı yanın üstlenmiş olduğu işlerin ayıplı, standartına aykırı ve kabul olunamaz nitelikte olması sonrasında sözleşmeden dönen müvekkilinin; müvekkilinin bahse konu sözleşmeden kaynaklı olarak davalı yana borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin davalı yana sözleşmenin ifası amaçlı ödemiş olduğu 15.000-TL'lik bedel ile, ayıplı eserin yerinden sökülerek işin 3....

işlerin ---- firmasına yaptırıldığını, iddia etmiş olup alınan bilirkişi raporunda davalı birleşen davacının eksik ayıp iddiasının değerlendirilmesi yönünden makinaların ayrı ayrı her biri için tüm kurulum aşamalarına ilişkin belgelerin ve makinelerin tamamlanıp tamamlanmadığı yapılan ek masrafın kurulumdan sonra ortaya çıkan teknik aksaklıkları mı kapsadığı yoksa işletmeye alma aşamasındaki eksiklikler mi olduğu hususunda net bir bilgi dosyada mevcut olmadığı, dava dışı ---- tarafından yapılan işlerin açık ve net bir şekilde hangi makine için olduğunun sabit olmadığı, rapor edilmiş olmakla iş bu eksik belgelerin sunulması taraflardan istenilmiş olmasına rağmen bu belgeler sunulmamış olup teknik yönden bilirkişilerce davacını yapmış olduğu işlerin eksik ve ayıplı olup olmadığı tespit edilememiş olmakla yapılan işin eksik ve ayıplı olduğunun ispat külfetinin davalı yüklenicide olduğu anlaşılmakla birleşen davada davacının sözleşme kapsamında işin eksik ve ayıplı yapıldığını ayıplı ise...