Noterliğinin... tarih ... nolu ihtarnamesinde; 02.04.2018 tarihli sözleşme hükümlerine uyulmamasından kaynaklı tazminat talebi olduğu, davacı ile ...A.Ş. arasında 02.04.2018 tarihli sözleşme akdedildiğini,... de yer alan konut ile ilgili 27.08.2020 tarihli Bilirkişi raporunda görüleceği üzere yapılan imalatlarda eksik ve ayıpların olduğunu, muhatabın sözleşmeye göre işe başlamış olduğunu, işe başlamasından itibaren sözleşme hükümlerine uygun davranmadığını, Sözleşme hükümlerini yerine getirmemesinden dolayı, uğradıkları ve uğrayacakları her türlü zarar ile müvekkili şirketçe kendi personeline veya diğer taşeronlara yaptırılmış olan işlerin bedellerinin, hak ve alacaklarından veya teminatlarından mahsup ile zararın tamamının tazminini talep etme veya sözleşmeyi fesih hakları saklı kalmak kaydı ile zararın tazminini ve ayıpların giderilmesi, talep edilmiştir....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı ... bedellerinin tahsili istemlerine ilişkin olup, BK'nın 126/.... maddesinde ... ve ... yıllık zamanaşımı sürelerine tabi tutulmuştur. Buna göre, yüklenici kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş, bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir ... meydana getirmişse gizli ayıba dayalı açılacak davalarda on yıllık, diğer hallerde ise beş yıllık zamanaşımı süreleri uygulanır. Eksik işlerden ve teslimden sonra ortaya çıkan gizli ayıplı işlerden ( zamanında ihbar edilmişse) dolayı oluşan talep hakları zamanaşımı süresi sonuna kadar ileri sürülebilir. BK'nın 128. maddesi uyarınca zamanaşımı gizli ayıbın ortaya çıktığı tarihten başlar....
da sonuç alınamadığını, sözleşme kapsamı ve Türk Borçlar Kanunu mevzuatı gereği iş bu sözleşmeye aykırı yapılan eksik ve ayıplı işlerden ------------ bulunmakta olduğu izahtan vareste olup müvekkillerinin zararlarına karşı açılacak olan davaya delil teşkil etmek üzere iş bu eksik ayıplı işlerin tamamlanması ve düzeltilmesi için delil tespiti yaptırılacağını, davacı tarafça alacaklı olunmadığı bilindiği halde huzurdaki dava ikame edilmiş olduğundan yukarıda anılan İİK. 67....
Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.Tüm dosya kapsamı ve özellikle rapor içeriğine göre, satım akdi konusu ürünün (malın) 15/3/2022 tarihinde alıcıya teslim edildiği; alıcının, malı kontrol edip iddia ettiği ayıbı satıcı ve aracı firmaya bildirdiği; bilgisayarın davacının iddia ettiği şekliyle ayıplı olduğu anlaşıldığından, 6102 sayılı Yasanın atfıyla ------ göre satıcı tarafından teklif yapılmadığından davacının sözleşmeden dönülmek suretiyle ücret iadesi talebi kabul edilmelidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; BAM kaldırma kararında da belirtildiği üzere, gayrımenkuldeki eksik ve ayıplı işlerin düzeltilmesi veya bedelinin tahsili talep edildiğinden, dava konusu itibariyle Tüketici Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden, müstakil Tüketici Mahkemesi bulunmaması karşısında Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılmıştır....
Didim Seyrantepe Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki eser sözleşmeleri gereğince, davacı kooperatifin yapmakta olduğu, Aydın-Didim Akyeniköy köyündeki binalarla ilgili olarak davalı yüklenicinin birtakım işleri üstlendiği, yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğu ve davalı şirkete fazladan ödeme yapıldığı, davalıya yaptığı iş karşılığında ayrıca kooperatif üyesi olarak 170 adet arsa tahsis edildiği" iddiaları ile, eksik ayıp ve fazla ödemelerin tespitine, fazla ödeme karşılığı 170 adet arsanın iadesine, tapu iptali ve tesciline, bu mümkün olmazsa bedel tespit ve tahsili ile ayrıca fazla ödenen 39.100 TL'nın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2010/653 E. Sayılı Davada: Davacı Mehmet Gökdemir İnş. San. Ve Tic....
Noterliği'nin 21/12/2021 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi İle bakiye satış bedeli ödenmesinin talep edildiği, bu ihtarnameye karşılık müvekkiline 6 ay geç teslim edilen villada eksik ve ayıplı işlerin olması ve usulüne uygun teslim edilmemesi nedeniyle İzmir ... Noterliği'nin 27/12/2021 tarih ve ... yevmiye no'lu cevabi ihtarnamesi ile geç teslimden kaynaklı olarak 6 aylık ikame kira bedeli ve eksik ve ayıplı işlerin tamamlanmasının talep edildiği, bunun üzerine; davacı şirket tarafından Bornova ... Noterliği 31/12/2021 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesiyle tekrar satış bedeli talep edildiği ve aksi durumda taşınmazın kiraya verileceğinin ve Bornova ......
Bu durumda, yapılan işin bedeli hesaplanırken, sözleşmede taahhüt edilen iş ve fazladan yapılan işin birim fiyatlara göre hesaplanması, bu hesaplama yapılırken eksik ve ayıplı işlerin dikkate alınması, ayıplı işlerin bulunması ve iş sahibi tarafından kullanılamayacak nitelikte olması halinde, bunların da eksik iş gibi kabul edilerek yapılan işten düşülmesi gerekmektedir. Hükme esas alınan raporda, bu şekilde bir hesaplama yapılmadığı gibi, ayıplı işlerin giderim bedelinin serbest piyasa fiyatlarına göre hesaplanması da doğru olmamıştır. Bu hususlar dikkate alınarak ek rapor alınmak sureti ile sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, verilen hükmün bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/171 ESAS KARAR NO : 2023/495 KARAR DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenicinin edimlerini ağır kusuru ile ayıplı ve eksik ifa ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan 7 adet yangın dolabı ile 525 m2 yüz ölçümlü ön dış saha betonunun yüklenici tarafından imal ve inşa edilmeyerek edimlerini eksik ifa ettiğini, eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda; tacirler arasında dahi olsa ayıp ihbarının her türlü delille ispatlanmasının mümkün olduğunu, ayıp ihbarının şekle tabi olmadığını, davalı yüklenicinin ayıp ve eksik işten kaynaklı zarardan sorumlu olduğunu, yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun...
GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca fazla ödemenin iadesi, ayıp ve eksik iş sebebiyle bedelde indirim talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 15/06/2015 tarihli su işçiliği yapım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. İşbu sözleşme kapsamında davalı yüklenici davacı tarafından yapılan inşaatta sözleşmenin 2. maddesinde 6 kalem olarak sayılan işlerin yapımını üstlenmiştir. Sözleşmenin incelenmesinde iş bitim süresinin 01/11/2015 tarihi olduğu, ayıplardan dolayı davalı yüklenicinin 2 yıl garanti verdiği ve davacı iş sahibi tarafından yapılan işlerin kontrolünden sonra hak edişlerin ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacı iş sahibi tarafından ödemelerin 2016 yılında yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf eksik ve ayıplı işler sebebiyle delil tespiti davasını 24/06/2021 tarihinde açmıştır. İşbu dava ise, 18/03/2021 tarihinde açılmıştır....
