da sonuç alınamadığını, sözleşme kapsamı ve Türk Borçlar Kanunu mevzuatı gereği iş bu sözleşmeye aykırı yapılan eksik ve ayıplı işlerden ------------ bulunmakta olduğu izahtan vareste olup müvekkillerinin zararlarına karşı açılacak olan davaya delil teşkil etmek üzere iş bu eksik ayıplı işlerin tamamlanması ve düzeltilmesi için delil tespiti yaptırılacağını, davacı tarafça alacaklı olunmadığı bilindiği halde huzurdaki dava ikame edilmiş olduğundan yukarıda anılan İİK. 67....

Yargılama sırasında alınan 04/03/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre, davalı yüklenicinin gerçekleştirdiği imalatın değeri 44.734,20 TL olarak saptanmış, eksik ve ayıplı olarak yapılan imalatın düzeltilmesi için ise 11.430 TL maliyet hesabı çıkarılmıştır. Tarafların tespit edilen eksik ve ayıplı iş bedeline itiraz etmediği anlaşılmıştır. O halde, 44.734,20 TL olarak saptanan imalat bedelinden, 11.430,00 TL eksik ve ayıplı iş bedeli düşüldükten sonra yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin 33.304,20 TL olduğu kabul edilmeli ve davacının yapmış olduğu ödeme miktarı düşüldükten sonra ödenmeyen bir bedel varsa birleşen davada hüküm altına alınması, davacı fazla ödeme yapmış ise, eksik ve ayıplı işlerden dolayı asıl davada fazladan ödenen miktarın hüküm altına alınması ve birleşen davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir....

Bu durumda mahkemece dava konusu taşınmazın fiilen davacıya teslim edilip edilmediği hususunun araştırılması, teslim edilmemiş ise davacının ayıplı iş bedelini talep edip edemeyeceği hususunun tartışılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eskik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir... " da belirtildiği üzere, eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tahsili için taşınmazın devrinin yapılması gerekmektedir. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 17/06/2020 tarihli, 2017/95231 Esas ve 2020/4859 Karar sayılı ilamı da aynı mahiyettedir.) Yargıtay ilamından da anlaşılacağı üzere, taşınmazda bulunan eksik ve ayıplı işlerin bedelinin talep edilebilmesi için taşınmazın fiilen teslim edilmesi gerekmektedir. Davacı tarafça iş bu dava açılarak 3 adet bağımsız bölümün sözleşmeye uygun yapılmadığı iddiasıyla davalının kullandırdığı kredi limiti dahilinde bedelde indirim yapılması talep edilmiştir....

Hukuk Dairesi'nin 05/10/2022 tarih, 2022/5947 Esas, 2022/7381 Karar sayılı bozma ilamı gerekçesinde açıklandığı üzere; Davanın taraflar arasında imzalanan bila tarihli “Konut Satış Sözleşmesi” başlıklı adi yazılı satım sözleşmesinden kaynaklı dairenin gereği gibi teslim edilmemesinden dolayı; eksik iş bedeli, gecikme tazminatı ve aidat alacağı talebine ilişkin olması, bila tarihli “Konut Satış Sözleşmesi” başlıklı belge kapsamına göre, bu sözleşmenin davacı hak sahibi T1 ile davalı İdol Yapı İnşaat Şirketi arasında imzalandığı, sözleşmenin Konusu başlıklı madde 2.de: İşbu sözleşmenin Beylikdüzü Beykent Osmanlı Cad....

Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.Tüm dosya kapsamı ve özellikle rapor içeriğine göre, satım akdi konusu ürünün (malın) 15/3/2022 tarihinde alıcıya teslim edildiği; alıcının, malı kontrol edip iddia ettiği ayıbı satıcı ve aracı firmaya bildirdiği; bilgisayarın davacının iddia ettiği şekliyle ayıplı olduğu anlaşıldığından, 6102 sayılı Yasanın atfıyla ------ göre satıcı tarafından teklif yapılmadığından davacının sözleşmeden dönülmek suretiyle ücret iadesi talebi kabul edilmelidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/171 ESAS KARAR NO : 2023/495 KARAR DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenicinin edimlerini ağır kusuru ile ayıplı ve eksik ifa ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan 7 adet yangın dolabı ile 525 m2 yüz ölçümlü ön dış saha betonunun yüklenici tarafından imal ve inşa edilmeyerek edimlerini eksik ifa ettiğini, eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda; tacirler arasında dahi olsa ayıp ihbarının her türlü delille ispatlanmasının mümkün olduğunu, ayıp ihbarının şekle tabi olmadığını, davalı yüklenicinin ayıp ve eksik işten kaynaklı zarardan sorumlu olduğunu, yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun...

Bu durumda, yapılan işin bedeli hesaplanırken, sözleşmede taahhüt edilen iş ve fazladan yapılan işin birim fiyatlara göre hesaplanması, bu hesaplama yapılırken eksik ve ayıplı işlerin dikkate alınması, ayıplı işlerin bulunması ve iş sahibi tarafından kullanılamayacak nitelikte olması halinde, bunların da eksik iş gibi kabul edilerek yapılan işten düşülmesi gerekmektedir. Hükme esas alınan raporda, bu şekilde bir hesaplama yapılmadığı gibi, ayıplı işlerin giderim bedelinin serbest piyasa fiyatlarına göre hesaplanması da doğru olmamıştır. Bu hususlar dikkate alınarak ek rapor alınmak sureti ile sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, verilen hükmün bozulması gerekmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; BAM kaldırma kararında da belirtildiği üzere, gayrımenkuldeki eksik ve ayıplı işlerin düzeltilmesi veya bedelinin tahsili talep edildiğinden, dava konusu itibariyle Tüketici Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden, müstakil Tüketici Mahkemesi bulunmaması karşısında Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılmıştır....

Didim Seyrantepe Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki eser sözleşmeleri gereğince, davacı kooperatifin yapmakta olduğu, Aydın-Didim Akyeniköy köyündeki binalarla ilgili olarak davalı yüklenicinin birtakım işleri üstlendiği, yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğu ve davalı şirkete fazladan ödeme yapıldığı, davalıya yaptığı iş karşılığında ayrıca kooperatif üyesi olarak 170 adet arsa tahsis edildiği" iddiaları ile, eksik ayıp ve fazla ödemelerin tespitine, fazla ödeme karşılığı 170 adet arsanın iadesine, tapu iptali ve tesciline, bu mümkün olmazsa bedel tespit ve tahsili ile ayrıca fazla ödenen 39.100 TL'nın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2010/653 E. Sayılı Davada: Davacı Mehmet Gökdemir İnş. San. Ve Tic....

Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, mahkemenin eksik ve hatalı değerlendirme yaptığını, dava dilekçelerinde eksik iş bedeli, mahrum kalınan kira bedeli ve ayıplı ifa nedeniyle taşınmazda meydan gelen değer kaybını talep ettiklerini, değer kaybına ilişkin mahkemece herhangi bri değerlendirme yapılmadığını, eksik ve ayıplı işler nedeniyle ödenen bedelden ayıplı işlerin asıl işe olan oranında indirim yapılması gerektiğini, mahkemenin oranlamasının hatalı olduğunu, ayrıca ayıplı ve geç ifa nedeniyle villanın aylarca kullanılamadığını, kullanım/kira zararı meydana geldiğini, belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur....