WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sözleşmede ücret 394.700,00 TL + KDV şeklinde götürü olarak belirlenmiş ve davacı taraf ücretin tümünü talep etmiştir. Mahkememizce eser sözleşmesine konu olan yapının başında refakate bir 1 inşaat mühendisi alınarak keşfe çıkılmış ve yüklenilen işlerin davacı tarafından yapılıp yapılmadığı denetlenmiştir. Mahkememizce çıkılan keşif sonrasında hazırlanan raporda eksik işlerin ve ayıplı işlerin oranının % 0,0459 olduğunun tespit edildiği ve bunun dışında kalan işlerin tümünün tamamlanmış olduğu belirtilmiştir. Raporda yapılan işlerin bedelinin 376.583,27 TL + KDV olduğu hesaplanmıştır. Ancak, davalının cevap dilekçesi sunmamış olması ve bir ayıp ihbarında bulunduğuna yönelik bir savunma da sunmamış olması sebebiyle davacının sadece eksik iş bedelini talep edemeyeceği kanaatine varılmıştır. Zira, davacının yaptığı bir kısım işlerin açık ayıplı olması halinde dahi bir ayıp ihbarında bulunulması zorunludur, aksi halde iş ayıplı olarak kabul edilmiş sayılır....

    Parseldeki Konut ve Ticari projesi kapsamında A Blok ve B Blok dış cephe işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığını, müvekkili sonradan talep edilerek gerçekleştirilen ek işle de dahil davalı ile aralarındaki sözleşme kapsamındaki tüm işleri kusursuz, eksiksiz ve bir tamam bitirerek davalıya 17/07/2019 tarihinde teslim ettiğini ve taraflar buna ilişkin sözleşmede öngörüldüğü üzere geçici kabul tutanağı düzenleyerek karşılıklı olarak imzaladıklarını, sözleşme kapsamındaki tüm iş ve ek işlerin tamamlanmasına ve sair kez davalıdan talep edilmesine rağmen müvekkili ile davalı arasındaki cari hesaptan kalan 15.319,68 TL borcun ödenmediğini, müvekkili borcun ödenmemesi nedeni ile .... .... İcra Müdürlüğünün .../......

      davacı arsa sahiplerine izin ve yetki verilmesine karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmesi sonucunda Dairemizin 2020/729 Esas – 2020/1668 Karar ve 18.06.2020 tarihli kararı ile, birleşen 2014/379 Esas sayılı dava dosyasında icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğu, asıl ve birleşen 2015/264 Esas sayılı nama ifaya izin davalarında eksik ve ayıplı işler giderim bedeline ve bunların karşılığında 14 nolu bağımsız bölümün satışına izin verilmesi doğru olmuş ise de, hüküm fıkrasında bağımsız bölümün en az satış değeri ile eksik ve ayıplı işlerin neler olduğu ve giderim bedellerinin hüküm fıkrasında tek tek gösterilmemesinin yanlış olduğu gerekçesiyle kararın bozulduğu anlaşılmıştır....

        Davacılar arsa sahipleri, davalı ise yüklenicidir.Davadaki istek kalemlerinden birisi de, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedelinin tahsiline yöneliktir. Mahkemece anılan hususta iki ayrı bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan ikinci rapora dayanılarak hüküm tesisi cihetine gidilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tahsili davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2021/6556 Esas, 2022/5665 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir....

            İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....

              GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıp iddiasına dayalı sözleşmeden dönme, satım bedelinin ve ayıba dayalı fazla yapılan su bedeli ödemesinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı tarafça zamanaşımı definde bulunulmuş ise de satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıp iddiası nedeniyle 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından zamanaşımı definin reddi gerekmiştir. Ankara ... . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/45 D.iş sayılı dosyasında davacı talebi ile cihaz üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, dava konusu cihazın tahliye hortumundan sürekli su tahliye edildiği bu hususun servis onarımına rağmen değişmediği bu nedenle cihazın arızalı olduğu fazla su sarfiyatına neden olduğu belirtilmiştir....

                Etap olduğunu, vaat edilen arsa üzerinde yine 4 bloğun yer aldığını, bunun değer kaybı değil değer artışı meydan getirdiğini, davacının dairesinde dekorasyon anında ortak alanlara gelebilecek zararlar sebebiyle müvekkil şirketçe hizmet bedeli ve 150.000 TL teminat mektubunun istenmesinin haklı olduğu, taraflar arasında akdedilmiş olan konut satım sözleşmesi ile satım bedeline KDV bedelinin dahil olmadığı ve ayrıca ödenmesi gerektiğinin açık bir şekilde belirtildiğini ve davacı tarafın onayı ve bilgisine sunulduğunu haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

                ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurda açılan dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca eksik ve ayıplı işlerin giderimi ile kur ve metrekare farkından kaynaklı alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan 08/11/2018 tarihli montajlı satış sözleşmesine istinaden davacının davalıdan eksik ve ayıplı işler ve de kur ve metrekare farkından sebep (fazla malzemeden sebep) herhangi bir alacağının olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme, ödemeye ilişkin belgeler, ihtarnameler, faturalar, ayıba ilişkin fotoğraflar ve tüm delil ve belgeler dosya arasına alınmıştır. Akabinde Akyurt Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak ...talimat sayılı dosyasından keşfen bilirkişi raporu alınmıştır....

                  Mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişi verdiği raporda eksik ve ayıplı işleri tespit etmiş ve yaptığı tespitte eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması ve oluşan zararın telafisi için, ---- masraf yapılması gerektiği tespit edilmiştir. Bilirkişinin raporunu vermesi beklenirken, davacı --- tarihinde gönderdiği --- yevmiye nolu, ihtarnamede müvekkilimden bakiye ---alacağı olduğunu iddia ederek ödemenin yapılmasını talep etmiştir. ----- yevmiye nolu ihtarname ile verilen cevapta sözleşme gereği işin esiksiz olarak bitirilip teslim edilmediği, yarım bırakıldığı, yağan yağmur nedeniyle bu basmalarının olduğu, bir takım işlerin ayıplı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, Sulh Hukuk Mahkemesinde Delil Tespiti davası açıldığı belirtilerek itiraz edilmiştir. Davacı daha sonra ------------ dosyası ile müvekkilime karşı icra takibi başlatmıştır....

                    UYAP Entegrasyonu