şartın koşullarının oluşup oluşmadığı ve sonucunda tazmin tutarının belirlenmesi; bu bağlamda şimdilik ---- tahsili yine eksik-ayıplı yapılan işlerin ikamesi, düzeltilmesi kapsamında şimdilik ---- faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
TL, KDV alacağı için 1.000,00 TL, bina ve dairedeki eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 151.466,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/129 D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, alınan bilirkişi raporu ile davacının eksik, ayıplı işlerinin giderilmesi maliyetinin 132.381,92 TL olarak tespit edildiğini, yine taraflar arasındaki sözleşmede işlerin zamanında teslim edilmemesi durumunda günlük 3.000,00 TL cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme konusu işin halen dahi teslim edilmediğini, müvekkilinin, sözleşmeden kaynaklı olan, eksik ve ayıplı işlerin bedelleri ile sözleşme uyarınca cezai şart alacaklarının tespiti ile davalıdan tahsilini talep ve dava etme zorunluluğunun doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı olarak hesaplanacak eksik, ayıplı işlerin bedelleri, cezai şart alacağı ile sözleşmeden kaynaklı tüm alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ve dosyanın Ankara 6....
Ancak götürü bedelli sözleşmelerde iş bedelinin tamamı ödenmiş ise, eksik ve ayıplar nedeniyle fiziki oran kurulması gerekmez; bu durumda iş sahibi, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelini isteyebilir (ÖZTÜRK, Muammer; GÖZÜTOK Zeki: Usul ve Esaslarıyla Eser Sözleşmesi Uygulaması, 2019, s. 569). O halde Mahkemece yapılacak işlem; dava dışı asıl iş sahibi Milli Savunma Bakanlığı'ndan tüm ihale dosyası örneği getirtilerek kesin kabul eksiklerinin davalıdan kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespiti bakımından son bilirkişi heyetinden denetime elverişli, tarafların iddia ve itirazlarını karşılar ek rapor alınması; bu kapsamda yukarıdaki açıklamalara göre imalâtların eksik ve ayıpları da dikkate alınarak işin tamamına göre fiziki oran yöntemiyle iş bedelinin hesaplanması, bu kapsamda eser sözleşmesine dahil olmayan ve ayrı bir davanın konusu olan mal alım sözleşmesinden kaynaklı taleplerin bu hesaba dahil edilmemesi, bu şekilde ulaşılacak sonuca göre karar verilmesinden ibaret olacaktır....
Diğer yandan, tespit dosyasında elektrikçi bilirkişi tarafından hazırlanan 18.07.2012 tarihli raporda, yapının elektrik işleriyle ilgili eksik ve ayıplı imalatlara değinilerek, bunların giderilmesi için toplam 46.234,26 TL gerektiği açıklanmıştır. Davacı taraf, bu husustaki itirazlarını dile getirmiş ise de yargılama sırasında alınan raporlarda bu yönden bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Somut olayda, dava tarihi itibariyle mahallindeki serbest piyasa fiyatları üzerinden eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin hesap edilmesi gerekmekte olup, dosyada alınan bilirkişi raporlarında, hangi yıla ve hangi fiyatlara göre hesaplama yapıldığı açıklanmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 30.11.2018 tarih 2016//92 Esas ve 2018/395 Karar sayılı kararında özetle;"inşaatın kaçak konumda olduğu ve bilirkişi raporuyla inşaatların yasal hale gelemeyeceğinin açık olduğu eksik ve ayıplı işler bedelinin talep edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla eksik ve ayıplı işler talebinin reddine, sözleşmeye konu bağımsız bölümlerin arsa sahibine fiilen teslim edildiği gerekçesiyle gecikme tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir....
sabit ise de gerek eksik ve ayıplı işlerin bulunması, gerekse de iskan ruhsatının alınmamış olması nedeniyle hukuki anlamda teslim yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olduğu anlaşılmıştır....
Yalıtımı Yapılması İşi” olduğu, işin tamamının teslim edildiği ve iş bedelinin ödendiği konusunda ihtilaf yoktur.Uyuşmazlık yüklenici tarafından teslim edilen eserde gizli ayıp bulunup bulunmadığı, varsa giderim bedeli ve bu ayıp nedeniyle yüklenicinin teminat mektubunun nakde çevrilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.Davacı- karşı davalı yüklenici asıl davada işin ayıplı olmadığını ve teminat mektubunun haksız olarak ve usulsüz şekilde nakde çevrildiğini ileri sürmekte, davalı- karşı davacı iş sahibi de karşı davada eserin ayıplı olduğunu, teminat mektubu bedelinin ayıplı işin giderim bedelini karşılamadığını, daha fazla zararlarının olduğunu belirterek teminat mektubu dışındaki maddi ve manevi zararlarının giderilmesini talep etmiştir.Sözleşmenin “İş Kalitesi ve Garanti” başlığındaki 5....
ile talep edildiğini, ancak davalının gerek bu cezaları ödemek gerekse eksik ve ayıplı işlerin yapılması veya bedelini ödemesi konusundaki taleplerini yerine getirmediğini, Sulh Hukuk Mahkemesi eliyle yapılan tespit üzerine davalı tarafa 30.12.2021 tarihinde ---- Noterliği ------ yevmiye numaralı ihtarname ile, yapılan bu işlerin eksik veya ayıplı kısımlarının ----....
Davacı vekiline eksik ve ayıplı işlerin giderilip giderilmediği, keşfin dosyaya faydası olup olmayacağı konusunda beyanda bulunması için süre verilmiş, davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde, delil tespiti sonrasında eksik ve ayıplı işlerin giderildiğini, keşfin gerekli olmadığını belirtiğinden mahkememizce keşif yapılmaksızın davacı tanıkları dinlendikten sonra, dosya üzerinden inceleme yapılarak rapor hazırlanması için dosya makine mühendisi ve inşaat mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiştir....
