ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/777 Esas KARAR NO : 2019/443 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasında yapılan sözleşme gereğince davalının yapıp müvekkiline teslim ettiği işlerin bir kısmının eksik ve ayıplı olması sebebiyle davalı tarafa ihtarname düzenlendiğini, ihtarname üzerine bir kısım ürünlerin değiştirilmesine rağmen değiştirilen ürünlerinde arızalı ayıplı çıktığı, bu sebeple mahkeme vasıtasıyla gereken tespitin müvekkili tarafından yaptırıldığını, ayıplı işlerin toplam fatura bedellerinin 45.559,73.-TL olduğunu, müvekkilinin bu miktarın 22.309,37.-TL'sini ödediğini, kalan 23.351,36.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini yine 466,42.-TL ihtarname masrafı ile 694,00....
iskan ruhsatı alınabilmesi için cebinden yaptırmış olduğu eksik ve ayıplı imalatların bedelinin 50.303,00 TL olduğunu ve davalıya bu bedeli ödeyeceğini söylemesine rağmen davacının her hangi bir ödeme yapmadığını, yine binalarda davacının yapmadığı eksik imalatlarla eksik işlerin bulunduğunu, davacının davasında haklı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dosyada mevcut 23/02/2021 tarihli Bilirkişiler ... ve ... tarafından dosyaya sunulan raporda davacının davalıdan almış olduğu ... marka Laptop'un 24.03.2020 tarihli teslimi takiben yapılan kontrollerde ayıplı olduğu, yani hasara konu olan dizüstü bilgisayarın sarsıntıya veya darbeye maruz kaldığı, fiziksel şiddete maruz kalan cihazın harddiski arızalandığı, kasasında deforme/-ler oluştuğu, mevcut haliyle üründen makul olarak beklenen faydanın ortadan kalktığı ve ürünün ayıplı mal kapsamında olduğu, ayıbın davalının daha baştan ayıplı ürün göndermesinden kaynaklı olabileceği gibi, dosya kapsamı fotoğraflara göre ürünün ambalajlamasındaki eksiklikten kaynaklanmasının daha yüksek bir ihtimal olarak değerlendirildiği, somut olayda mevcut verilere göre taşıyanın taşıma esnasında kusurunun olup olmadığının tespit edilemediği, ancak kargo-parsiyel yük taşımada istiflenemez nitelikte olan bilgisayar yükünün “... kargo” taşıması şeklinde taşınması ve uygun olmayan ambalajlarına rağmen istiflenmesinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/159 Esas KARAR NO : 2021/279 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın almış olduğu, bedelinin tamamını ödediği aracın ayıplı olduğunu, ayıbın gizli ayıp mahiyetinde olduğunu, aracın sürekli arızalandığını, bu konuda davalıya ihtarname gönderilmişse de yanıt verilmediğini ve ayıpların giderilmediğini, bu sebeple ayıbın tespitini, aracın ayıpsız benzeriyle değiştirilmesini, ya da satış bedelinin davacıya iadesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 15/01/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile aracın satış bedeli üzerinden davasını ıslah etmiştir....
. - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, yasal süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı arsa sahibi vekili, yüklenici ile 21.05.2013 tarihinde ... 3. Noterliğinin 03716 yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı şirketin müvekkiline ait ... ili, ... ilçesi, Ş. ......
Geçen süreçte yaşananlar taraflar arasında güven kırılmasına neden olduğundan, iş sahibinin ayıpların giderimi için yükleniciye süre verme ve ayıpların yüklenici tarafından giderilmesini öncelikle isteme ve onun onarım yapmasına izin verme zorunluluğu bulunmamaktadır. 2 yıllık garanti süresi içerisinde gizli ayıbın ortaya çıkması nedeniyle, davacı iş sahibinin talebi hakkında tarafların delilleri toplanarak, yüklenicinin işi ayıplı yapıp yapmadığı, niteliği ve delil tesbiti tarihi itibariyle giderim bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınarak işin esası incelenip, davanın sonuçlandırılması yerine, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır....
Eser sözleşmesinde yüklenici işi, amacına, fen ve tekniğine uygun şekilde imal edip teslim etmekle, iş sahibi ise iş bedelini ödemekle yükümlüdür. Ancak iş bedeli belirlenirken, sözleşme hükümleri değerlendirilmelidir. Yanlar arasında imzalanan sözleşmede iş bedeli belirlenirken götürü anlaşma yapıldığı ve imalât bedelinin 73.500,00 TL olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Sözleşmeye ayrıca KDV ilave edileceği kararlaştırılmadığından KDV bedele dahil olup ayrıca KDV istenemez. Bu haliyle sözleşme BK'nın 365. maddesi uyarınca götürü bedelle belirlendiğinden iş bedeli hesaplanırken fiziki oranı kurulmalıdır. Fizik oranın kurulmasında ise eksik ve ayıplı işler de gözetilmelidir. Öte yandan, davalı taraf sözleşme dışı ilave işler yapıldığını, bedelinin ise ödenmediğini ve iş bedelinin KDV hariç 32.700,00 TL olduğunu savunmuşsa da bedel hususundaki savunmasını kanıtlayamamıştır....
Evleri etabındaki elektrik işlerini, malzeme ve işçilik dahil olarak yapımı için davalı şirket ile anlaştığını, davalıya verilen işlerin toplam keşif bedeli KDV hariç 5.069.790,55-TL , ana sözleşmenin KDV hariç keşif bedelinin 2.909.900,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin 2017 Mayıs ayında davalıya 2.127.000,00 TL avans ödemesi yaptığını, davalının, bir kısım işleri hiç yapmaması, bir kısım işleri ayıplı yapması ve her halükarda davalının üstlendiği işleri süresinde teslim edememesi sebebi ile müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenle davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, davalı taraf, sözleşmedeki sürenin aşılması ve ihtarnameyi almasına rağmen, eksik ve ayıplı işleri tamamlayıp, sözleşmeye uygun bir biçimde işleri müvekkiline teslim etmediğinden müvekkil, eksik ve ayıplı imalatları belgelemek için Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2019/168 Esas - 2022/565 Karar DAVACI : KASTAMONU KALELİ İNŞAAT OTOMOTİV TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : UZMANLAR PLATFORM HİDROMEKANİK MAKİNA MÜHENDİSLİK OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle ayıp giderim bedeli ve kazanç kaybının tazmini HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle ayıp giderim bedeli ve kazanç kaybının tazmini davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Özen borcunun gereği gibi yerine getirilmemesi halinde yüklenici bu nedenle eserde meydana gelen açık ve gizli ayıplardan sorumludur Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4. maddesi uyarınca, temel kazı ve dolgu işleri ile saha betonundan önce dolgu üzerine blokaj veya ince stabilize malzeme serme ve sıkıştırma işleri iş sahibi tarafından yerine getirileceği anlaşılmıştır. Temel kazı, dolgu, stabilize malzeme serme ve sıkıştırma işleri iş sahibi tarafından yerine getirilse dahi yüklenici, zeminin inşaatın yapılmasına elverişli olmaması halinde bu hususu iş sahibine ihbar etmek zorundadır. Nitekim, yargılama sırasında alınan ve bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 26.05.2014 günlü raporda, betondaki çatlamaların yapılan dolgunun yeterince tabakalar halinde ve sulanıp sıkıştırma yapılmadığından kaynaklandığı tespit edildikten sonra ayıplı imalâtların giderim bedelinin 5.340,00 TL olduğu saptanmıştır....
