Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle müvekkilinin sadece ipoteğin fekkini talep etmediğini, aynı zamanda tapunun hacizlerden ari olarak müvekkiline teslim edilmemesi halinde sözleşmeden dönerek bedel iadesi talep edildiğini, nitekim müvekkili tüketici olup, genel kredi sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi, genel kredi sözleşmesinin geçersizliğini ileri sürmediği gibi, bu sözleşmeden kaynaklı borç ya da alacağın varlığı konusunda herhangi bir talepte de bulunmadığını, yerel mahkemenin gerekçeli kararında, davanın temelinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını belirtmiş ise de, bu hususu gözardı ettiğini ve yine ayrıca tapunun takyidatlardan ari olarak müvekkiline teslim edilmemesi halinde sözleşmeden dönerek bedel iadesi talebini dahi görmediğini, talep konusu sanki sadece ipoteğin ve haczin kaldırılması gibi değerlendirildiğini, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinin tarafı olmadığını,...

tespitive yükleniciye bildirilmesi arasında geçen sürenin makul süre olduğunı, davacı firma tarafından yapılan sözleşme gereğince toplam 304.800,00-TL'nin davacı firma tarafından ödendiğini, sözleşmenin davacı şirket tarafından fesh edildiğini, fesih neticesi iadesi istenen bedelin iadesi hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir....

    tespitive yükleniciye bildirilmesi arasında geçen sürenin makul süre olduğunı, davacı firma tarafından yapılan sözleşme gereğince toplam 304.800,00-TL'nin davacı firma tarafından ödendiğini, sözleşmenin davacı şirket tarafından fesh edildiğini, fesih neticesi iadesi istenen bedelin iadesi hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir....

      Taraf iddia ve savunmaları kapsamında öncelikle taraflar arasındaki ticari ilişki satış sözleşmesinden kaynaklı olup, uyuşmazlığın çözümünde de Türk Borçlar Kanununun 207 ve devamı niteliğindeki hükümler ile ayıba ilişkin Türk Ticaret Kanunun 18. ve 23. Maddeleri göz önünde bulundurulmuştur....

        beyanla, davanın kabulüne, ayıplı aracın davalıya iadesiyle ayıpsız ve sıfır kilometre misliyle değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönülerek aracın davalıya iadesiyle bedelinin satış tarihinden itibaren faiziyle birlikte tarafına ödenmesine, bu mümkün olmadığı takdirde satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılarak bu bedelin satış tarihinden itibaren faiziyle birlikte tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir....

        Dava, dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle misli ile değişimi, mümkün olmadığı takdirde bedel iadesini talebine ilişkindir. Satış tarihi itibari ile uygulanması gereken 6502 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ilgili bölümü şöyledir; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil -KARAR- Dava, Dava, inanç sözleşmesinden kaynaklı kişisel hakka dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde bedelin tazmini, karşı dava ise ortalığın giderilmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece; 05.02.1947 tarih, 20/6 sayılı İnançları Birleştirme kararı uyarınca davanın yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle iptal tescil davasının reddine, ecrimisile yönelik karşı davanın ise kısmen kabulüne, ortaklığın giderilmesi istemi bakımından Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı ve karşı davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14, maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan daire Başkanlığına gönderilmesine 01.11.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi...

            A.Ş. arasında, İstanbul İli Esenyurt İlçesi Çınar Mah. 382 Ada 43 Parsel Burgaz A Blok K:17 255 no'lu konut vasfındaki bağımsız bölümün 178.000,00- TL bedel karşılığında satışına ilişkin olarak 11.06.2013 tarihli Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi akdedidiğini, satış bedelinin ödendiğini, taşınmazın 28.05.2016 tarihinde müvekkili tarafından teslim alındığını, 31.10.2018 tarihinde de müvekkili adına tapuda tescil edildiğini, Müvekkiline ait taşınmaz üzerinde, 11.06.2013 tarihli satış sözleşmesinden sonra, davalılardan T5.'nin 25.10.2016 tarihli 67585 yevmiye numaralı 1.750.000.000,00- TL bedelli ve AK FİNANSAL AŞ.'...

            GEREKÇE :Dava, ayıplı oluğu iddia edilen aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, mümkün olmaması halinde bedelin iadesi yahut ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılması talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; dava açılırken maktu harç yatırıldığı, dava dilekçesinde ayıplı olduğu iddia edilen aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya bedelinin iadesi talepleri de bulunduğundan, davaya konu aracın satış faturasında belirtilen bedelinin 94.345,30 TL olduğu dikkate alınarak davanın nispi harca tabi olduğu anlaşılmakla, mahkememizce bu miktara göre eksik peşin karar ve ilam harcını ikmal etmesi için HK 30.maddesi uyarınca davacı vekiline kesin süre verilmiştir....

              yüklenici tarafından giderilmemesi üzerine bu kez davacı tarafından projeye aykırılığın ve zararın giderilmesi için ihtar gönderildiğini, yüklenici tarafından projeye aykırılık ve müvekkilinin uğradığı zarar giderilmeyince Kocaeli Tüketici Mahkemesi’nde sözleşmenin feshi ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla konut bedelinin iadesi ile oluşan zararın satış tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tapunun davalılara iadesine, bu talep mahkemece mümkün görülmediği takdirde fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla projeye aykırılığın giderilmesi için gerekli giderler, gizli ayıp nedeniyle taşınmazda oluşan değer kaybı oranında satış bedelinden indirim ve iade yapılması ile fazla ödenen bedel dolayısıyla uğranılan zararın satış tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talepli dava açıldığını, taraflar arasında yapılan satış sözleşme tarihine göre olaya uygulanması...

              UYAP Entegrasyonu