Alınan bilirkişi rapor içeriğinde de söz konusu ayıpların kullanımdan kaynaklı olmayan üretimden kaynaklı ayıplar olduğu yönünde tespit yapılarak tüketicinin aracı ilk satın aldığı zamanda ayıpları tespit edemeyeceği, kullanım ile ortaya çıkan gizli ayıbın söz konusu olduğu yönünde değerlendirme yapılmış ve sistemin komple yenisiyle değiştirilmesinden sonra şikayetlerin devam edip etmediğinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Tüketici Kanunu kapsamında davacının seçimlik hakkını onarım yönünde kullandığını kabul edebilmek için ayıpların onarımla giderilmesi ve onarımın makul sürede yapılmış olması gerekir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, haricen imzalanan taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı; sözleşmenin iptali, satış bedeli karşılığı verilen bononun iptali, ödenen bedelin iadesi ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken cezai şart ile menfi zararların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşme geçersiz kabul edilerek, dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak olarak nitelendirilip, buna göre uygulama yapılmıştır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı T3 A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararında tesis edilenin aksine müvekkili şirketin ne garanti sorumluluğu ne de satış sözleşmesinden doğan bir sorumluluğunun bulunmadığını, Konya BAM 6....

- K A R A R - Davacı vekili, davacının davalılardan satın aldığı aracın garanti süresi ve muayene geçerlik süresi dolmadan yağ lambalarının sürekli olarak yanmaya başladığını, araç servisine bu durum bildirildiğinde aracın kendi kendine yağ eksilttiği bu ayıbın düzeltilebilmesi için motorun alt bölümünün garanti kapsamında değiştirilmesi gerektiği cevabının verildiğini, araçtaki ayıbın hala devam ettiğini, davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanarak durumu ihtar ettiğini ancak davalıların cevap vermediğini ileri sürerek öncelikle aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine, olmadığı takdirde araca ödenen bedelin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aksi kanaatte olunursa satış bedelinin düşürülerek satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......

reddi gerekmiştir. 2-) Satım konusu aracın imalat hatalı olduğu bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olup, aracın davalılara iadesi ile ödenen bedelin davacıya verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, araç iade edilmeden bedel iadesinde, faiz başlatılamaz....

Somut olayda davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık, 34 XX 385 plakalı araçta ayıp olup olmadığı, ayıp var ise; ayıbın gizli olup olmadığı, ayıbın üretimden kaynaklı ayıp olup olmadığı ve satıcı tarafından ayıbın hile yada ağır kusurla gizlenip gizlenmediği ayıp var ise davacı tarafından ayııbn giderilmesi için ne kadar masraf yapıldığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 266 ve devamı maddeleri uyarınca çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde hakim, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Mahkemece, yukarda değinilen hükümler doğrultusunda 24.09.2018 tarihli, 24.06.2019 kök ve 14.01.2020 tarihli kök bilirkişi raporları aldırıldığı görülmüştür. Bahse konu raporlar incelendiğinde; araçta meydana geldiği iddia edilen arzının tespitine yönelik somut bir tespit olmadığından bu haliyle araçta ayıp olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığının belirtildiği görülmüştür....

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacıya yapılan teslimin aliud teslim olup olmadığı, teslim edilen malın gizli ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, davacının kazanç kaybı ile sözleşmelerin feshi ve malın iadesi ve bedel iadesi yada, finansal kiralama şirketine yaptığı ödemenin iadesini talep etmekte haklı olup olmadığı, davalıların sözleşmeler kapsamında davacıya karşı sorumlulukları hususlarında olduğu anlaşılmaktadır....

Davaya konu uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklı olarak, davacının, davalıdan satın alınmış olan hidrolik aksanın ayıplı olup olmadığı, ayıbın olması halinde açık ayıp mı yoksa gizli ayıp mı olduğu, ayıbın olması surumunda imalat hatasından mı yoksa kullanım hatasından mı kaynaklı olduğu, satıma konu hidrolik sistemin davalı tarafından taahhüt edilen kriterlere uygun olup olmadığı, süresinde ayıp ihbarı olup olmadığı ile davacının varsa bu nedenle talep edebileceği davaya konu alacak miktarının hesaplanmasına ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde, Mahkememizce yapılan ilk yargılamada davanın reddine karar verildiği, bu kararın davacı vekili tarafın istinaf talebi üzerine İstanbul BAM ........

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, yüklenici ile yapılan konut satış sözleşmesinin iptali, olmadığı takdirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkin olup, Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararı temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 20.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 06.04.2010 SAYISI : 2019/488 Esas, 2021/231 Karar HÜKÜM : Ret Taraflar arasındaki ayıptan kaynaklı misli ile değişim olmadığı takdirde bedel iadesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 04.04.2023 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av. ...... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I....