ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/592 Esas KARAR NO : 2022/625 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dünyaca bilinen ve pazar liderlerinden olan Alman duvar kağıdı üreticisi olduğunu, Almanya'da üretim yapan davacı şirket 2013 tarihli distribütörlük niteliğinde olan sözleşmeyi dava dışı ... Mimarlık ve Tasarım Anonim Şirketi ile akdettiğini ve dava dışı şirkete yönelik olarak distribütörlük sözleşmesinden kaynaklı alacaklara ilişkin Ankara ...ATM ... esas sayılı dosya ile dava açıldığını, işbu davanın davalısı şirkete (... İnşaat. A.Ş. )' de davacı çeşitli mallar gönderdiğini, davalı şirket ile dava dışı şirketin aralarında organik bağ bulunduğundan davacı davalı şirkete de satış yaptığını, davacı şirketin davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık konut satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
satış sözleşmesi yapmak," şeklindedir. 5....
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmaz konut amaçlı olmayan, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandıktan sonra fazla süre geçmeden otel konseptinde rezidans olarak işletilmesi amacıyla kiralayan davacı taraf TKHK'ya göre tüketici olarak nazara alınamayacağını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek dosyanın Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı alacak isteğine ilişkindir. 6100 s.HMK'nın 1.maddesi hükmü uyarınca “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.”...
T2 DAVALI : T3 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Davacı vekilinin istinaf başvuru talebi üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili idareden satın aldığı konut bedeline ilişkin taksitleri ihtarnamelere rağmen ödemediğini ileri sürerek satış sözleşmesinin feshi ile davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İstinaf dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın konut satış sözleşmesinden kaynaklanmış olması nedeniyle tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini ileri sürerek usul ve yasaya aykırı olan kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nun 353....
T2 DAVALI : T3 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili idareden satın aldığı konut bedeline ilişkin taksitleri ihtarnamelere rağmen ödemediğini ileri sürerek satış sözleşmesinin feshi ile davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İstinaf dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın konut satış sözleşmesinden kaynaklanmış olması nedeniyle tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini ileri sürerek usul ve yasaya aykırı olan kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nun 353....
T2 DAVALI : T3 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Davacı vekilinin istinaf başvuru talebi üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili idareden satın aldığı konut bedeline ilişkin taksitleri ihtarnamelere rağmen ödemediğini ileri sürerek satış sözleşmesinin feshi ile davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İstinaf dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın konut satış sözleşmesinden kaynaklanmış olması nedeniyle tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini ileri sürerek usul ve yasaya aykırı olan kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nun 353....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, resmi arsa satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıba dayalı alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
