"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanmış olan sabit faizli konut finansmanı kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....

nin, ... bank Esenyurt şubesinden kredi kullandığını ve bu kredi sözleşmesinin karşılığı olarak ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödendiğini, tapu kaydındaki ipoteklere dayalı krediden mütevellit davacının hiçbir borcu kalmadığını, davacı tarafından ipoteğin fekki talep edilmiş ancak bu talep ... bank Esenyurt Şubesi'nce, verilen 14.03.2022 Tarihli ve 191 sayılı cevapta reddedilmiş olduğunu, davalı tarafından hiçbir gerekçe ve açıklama olmadan ipotek talebinin reddedilmesinin davalı tarafın kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, davalı tarafın, ... adlı firmanında herhangi bir borcu olmadığını Bakırköy 3. Asliye Ticareti Mahkemesi'nin 2021/394 Esas sayılı dosyası ile ikrar ettiğini, davacının davalı lehine verdiği ipoteğe sebep olan kredi sözleşmelerinin kapatıldığını, esasen bu kredi sözleşmesi hali hazırda zamanaşımına uğramış olup Davalı ......

nin, Vakıfbank Esenyurt şubesinden kredi kullandığını ve bu kredi sözleşmesinin karşılığı olarak ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödendiğini, tapu kaydındaki ipoteklere dayalı krediden mütevellit davacının hiçbir borcu kalmadığını, davacı tarafından ipoteğin fekki talep edilmiş ancak bu talep Vakıfbank Esenyurt Şubesi'nce, verilen 14.03.2022 Tarihli ve 191 sayılı cevapta reddedilmiş olduğunu, davalı tarafından hiçbir gerekçe ve açıklama olmadan ipotek talebinin reddedilmesinin davalı tarafın kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, davalı tarafın, Demir Grup adlı firmanında herhangi bir borcu olmadığını Bakırköy 3....

DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İpoteğin Kaldırılması (Fekki) davasıdır. Uyuşmazlığın, davalı banka ile davacı ... Şirketi arasında akdedilmiş olan kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle diğer davacı ... tarafından ipotek verilmiş olduğu ve ancak kredi borçlusu tarafından sözleşmeden kaynaklanan kredi borcunun ödenmiş olması nedeniyle davacıların davalı bankaya ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya dolayı borçlu olup olmadıklarının tespiti ile borçlu olmadıklarının tespiti halinde ipoteğin fekki istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davalı banka ile davacı şirket arasında ... müşteri nolu genel kredi ve teminat sözleşmesinin 21/06/2017 tarihinde imzalandığı; kefil olarak davadışı ...'nın 1.000.000 TL üzerinden müteselsil kefil olarak yer aldığı; 23/06/2017 tarihli kredi kullandırma talimatında 500.000,00 TL bedelli taksitli ticari kredi için iş bu sözleşmenin oluşturulduğu anlaşılmıştır. Davalı banka tarafından ... 6....

Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı Yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 Sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Bu kapsamda yapılan incelemede, davanın kullanılan konut kredisi sebebiyle banka lehine koyulan ipoteğin fekki ve meydana gelen zararın karşılanmasına yönelik alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Temel ilişkinin Tüketici Kanununda düzenlenen konut kredisinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla davacının ticari ve mesleki amaçla hareket etmediği, kullanılan kredinin konur kredisi olması nedeniyle davacının tüketici sıfatı bulunduğu ve taraflar arasındaki ilişkinin de tüketici işlemi olduğunun kabulü gerekir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, İpoteğin Kaldırılması (Fekki) istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça önceki malik tarafından konut kredisi kullanmak amacıyla konulan ipoteğin kaldırılması talebiyle ipoteğin fekki davasının açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne yönelik kararın verildiği, davalı tarafça kararın istinafa taşındığı görülmektedir. Benzer bir olayda Yargıtay 13. Hukuk Dairesi; "Somut olay değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın konut kredi sözleşmesi nedeniyle konulan ipoteğin kaldırılması isteğinden kaynaklandığı,bu durumda taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir....

Güvenliğin kredi virman talimatı geçerli sayıldığından ve Bankanın tahsilat tutarı kadar kredi alacağının tahsil edildiğine hükmolunduğundan, ... Güvenliğin müvekkili Banka tarafından yasal yükümlülükleri uyarınca ödenen ÖGG ücretleri, SGK primleri ve vergi tutarı e-imza e-imza e-imza e-imza gibi kalemlerden oluşan ve Hizmet Alım Sözleşmesinden kaynaklanan miktarı kadar borcu olduğunun açık olduğunu, zira, aynı tutar ile aynı zamanda iki ayrı borcun ödenmesi hukuken ve fiilen imkansız olduğundan, ......

Genel Müdürlüğü lehine konut finansmanı kapsamında kredi tesisini konu alan diğer sözleşmeler ve anılan sözleşmelerin eki ve ayrılmaz parçası olan kredi sözleşmesi, kredi kartı dahil her türlü tüketici sözleşmeleri ile açılmış ve açılacak kredilerden doğan borçlar da kapsama alınmak suretiyle iradi ipotek konulduğu, bu suretle taşınmaz üzerindeki ipoteğin iradi ipotek olduğu iradi ipotek kurulması halinde meskeniyet şikayetinden rucü etmiş sayılacağı belirlenmekle, davacının meskeniyet şikayetinde bulunma hakkının olmadığı görülmekle davanın reddine..." dair karar verildiği görülmüştür....

Yasaya eklenen 10/A maddesinde; kredi kartı ve nakit çekim sureti ile kullanılan kredilerde, 10. madde hükümlerinin uygulanacağı belirtildikten sonra, aynı Yasa'ya 21.02.2007 tarihli 5582 sayılı Yasa'nın 24. maddesi ile eklenen 10/B maddesinde; "Konut Finansmanı sözleşmeleri" de bu yasa kapsamında değerlendirilerek, konut finansmanı sözleşmelerinin düzenlenme koşulları, borçlunun temerrüdü durumunda finansman sağlayan bankanın yükümlülükleri, borcun muaccel kılınabilmesinin ve muacceliyet uyarısının koşulları gibi hususlar özel olarak ve ayrıca düzenlenmiştir....

Hukuk Dairesi tarafından dava konusu ipoteğin karz ipoteği olarak nitelendirildiği görülmüş ise de, dosyada bulunan kredi sözleşmesi ve ipotek akit tablosu incelendiğinde; ipoteğin dava dışı Köprü İnşaat unvanlı şirketin davalı bankadan kullandığı genel kredi sözleşmesine teminat olarak verildiği, sözleşmede bunun açıkça ifade edildiği görülmekle, ipoteğin genel kredinin teminatı olarak tesis edildiği kabul edilmiştir. Genel kredi sözleşmeleri 6102 sayılı TTK'nun 4/1- f maddesinde düzenlenen işlemlerden olduğundan bu sözleşmeleri teminen tesis edilen ipotek işlemlerinin de anılan yasa hükmü kapsamında ticari dava olduğunun kabulü gerekir. Uyuşmazlık her ne kadar borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ve ipoteğin fekki istemiyle açılmışsa da temel ilişki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığından TTK'nın 4.maddesi uyarınca ticari mahiyetteki genel kredi sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme ticaret mahkemesidir....