"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1988 yılında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 762 parsel sayılı 2267 m2 yüzölçümlü taşınmaz öncelikle dava dışı ... adına tespit edilmiş, taşınmazın 1975 yılında ilan edilip kesinleşen 1744 sayılı Kanuna göre 2/B maddesi uygulaması ile ... sınırları dışına çıkarıldığının komisyonca tespit edilmesi üzerine kadastro tutanağına ek beyan girilerek parselin malik hanesi iptal edilerek 17.09.1982 tarih ve 43 sıra nolu tapu kaydına göre fındık bahçesi vasfı ile ... adına tesbit edilmiş, askı ilan süresi içinde dava dışı ... tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan davanın reddine dair ......
Beldesi 734 parsel sayılı taşınmaz hakkında nasıl bir işlem yapıldığının, kullanım kadastrosuna alınıp alınmadığının, alınmamış ise sebebinin, alınmış ise kadastro tutanağının onaylı örneğinin Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak alınacak yazı cevaplarının, 2- Tapu Müdürlüğünün 12.04.2013 tarihli yazı cevabı ile ... Beldesi 734 parsel sayılı taşınmazın 2001 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında komisyonca iptal edildiği bildirildiğinden bahsi geçen komisyon kararının onaylı örneğinin Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Bulanık Kadastro ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Bulanık Kadastro Mahkemesince; davaya katılan ... ...'in komisyon kararına karşı dava açmadığından, dava konusu taşınmazın tespit tutanağı katılan açısından kesinleştiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesi ise, süresi içerisinde açılmış dava bulunması nedeni ile taşınmazın tespit tutanağı kesinleşmediği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davaya konu 75 parsel sayılı taşınmaz 13.08.1963 tarihinde Hazine adına tespit edilmiş, itirazı komisyonca red edilenlerden davacı ... ... süresinde Kadastro mahkemesine dava açmıştır....
İtirazı Kadastro Komisyonca reddedilen davacılar ... ve arkadaşları, taşınmazların bazı bölümleri için ayrı ayrı tapu kayıtları ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kullandıkları bölümlerin adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davası sübut bulmadığından reddine, çekişmeli taşınmazların kadastro komisyon kararı gibi tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.6.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 724 ada 10 parsel sayılı 7488,25 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiş, Hazinenin kadastro komisyonuna itirazı sonucu komisyonca Hazine adına tesbiti yapılmıştır. Davacı ... taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasıyla, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin komisyon kararında olduğu gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 981 parsel sayılı 78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1970 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen Hazine, 28.08.1974 tarihli dilekçe ile taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazineye intikal eden yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, Komisyonun çekişmeli taşınmaz hakkındaki kararının itiraz edenlere tebliğ edilmediği gerekçesiyle tutanak ve eklerinin Tapulama Müdürlüğüne iadesine karar verilmiştir. ... Kadastro Müdürlüğünce tebligat eksiklikleri tamamlanarak tutanak Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 1105 parsel sayılı 14.600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1970 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen Hazine, 28.08.1974 tarihli dilekçe ile taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazineye intikal eden yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, Komisyonun çekişmeli taşınmaz hakkındaki kararının itiraz edenlere tebliğ edilmediği gerekçesiyle tutanak ve eklerinin Tapulama Müdürlüğüne iadesine karar verilmiştir. ... Kadastro Müdürlüğünce tebligat eksiklikleri tamamlanarak tutanak Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Davacı Hazine, taşınmazın orman kadastro çalışmalarında, komisyonca 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına Hazine adına çıkartıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi krokisinde (B) harfiyle gösterilen 857.56 m2'lik bölümünün 2/B sahası niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, geriye kalan D= 19742.44 m2'lik bölümünün önceden olduğu gibi maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen 2/B uygulamasına göre tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 29.04.1939 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 18.05.2005 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ......
Söz konusu sürecin yasa yürürlüğe girdikten sonra işlemeye başlandığı, sözgelimi tapuların geçici olarak Belediye adına tescili, arazide Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü tarafından fiili kullanım kadastro çalışmasının yapılması, askı süreci tamamlanan çalışmaların ilanı gibi bir kısım işlemlerin gerçekleştirildiği, fakat sürecin henüz sonuçlanmadığı taraf vekillerinin dilekçelerinden tespit edilmiştir....
