ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2021/503 2021/471 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 Çobançeşme Mah. E-5 Yanyol cad. No:22 Ataköy 7- 8- 9 kısım Mah. Bakırköy /İstanbul adresinde Nef22 T1-058 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, yapılan tüm şifahi uyarılara rağmen yönetim giderleri borcunu ödemediğini, Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünün 2018/13531 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun yasal süresi içerisinde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu davalının itirazının iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davaya bakan Bakırköy 6....
-TL’nin KMK 20. maddesi uyarınca aylık % 5 gecikme tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesi olması karşısında, talep edilen alacak yönünden delillerin değerlendirilmesi ile davacının alacak talebi ile ilgili olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmamış olması, 3- Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları; davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden celbi, anataşınmaza ait banka hesapları, reddiyat ve tahsilat makbuzları ve diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının...
Somut olayda davacının aidat ve ortak gider alacaklarının talep olunduğu dönemde borcun kaynağı olan bağımsız bölümlerin maliki oluğu hususunda bir uyuşmazlık mevcut değildir. Davacı siteye ait defter ve hesaplar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre hesaplanan ortak gider ve aidat alacağı yönünden mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davalı vekili istinaf dilekçesinde her ne kadar bilirkişinin, müvekkilinin itiraz ettiği kat malikleri kurulu toplantısının geçerliliği yönünden bir inceleme yapılmadığını ileri sürmüş ise de, eldeki dava ortak gider alacağına ilişkin olup davalı kat maliki borcun dayanağı olan kat malikleri kurulu toplantısını iptal ettirmediği sürece, kat mülkiyetinde devamlılık esas olduğundan, alınan kararlar ile bağlıdır. Eldeki dava kat malikleri kurulu toplantısının iptaline ilişkin olmadığından bilirkişinin ilgili toplantının geçerliliğini değerlendirmesine yasal olanak bulunmamaktadır....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek dava konusu ortak gider alacağının dava dışı eski maliklerin ölümlerinden sonraki döneme ilişkin olduğunun tespiti ile davalıların sorumlu olduğu miktarların belirlenerek yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Vakfına yükletilmesine 21/01/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; ortak gider alacağından kaynaklanan ....920,00.-TL asıl alacak, ....477,00.-TL işlemiş faiz olmak üzere icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece faize ilişkin itirazın kısmen kabulü yönünde inceleme ve değerlendirme yapılmasına rağmen, hüküm fıkrasında faiz alacağının, asıl alacak gibi değerlendirilerek, takibin 313,51.-TL (faiz) üzerinden devamına ve 313,51.-TL'nin % ...si oranında icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. Zira dava, itirazın iptaline ilişkin olup icra takibindeki asıl alacağa itiraz bulunmamaktadır....
Dava, ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 22. maddesine göre kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlarda müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür. Kanunun bu hükmüne göre ortak gider ve aidat borcundan kural olarak kat maliki sorumludur. Kiracı ise kat maliki ile birlikte söz konusu borçlardan kira miktarı kadar her ay için müteselsil sorumlu bulunmaktadır. 1-Davalı şirket alt kiracı olup, asıl kiracı şirketin ... Gayrımenkul olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2015/1723 takip sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını; davalının, haksız olarak icra takibine yaptığı itirazla takibin durduğunu beyanla; davalı/borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazimatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, ... 7. İcra Dairesinin 2015/1723 Esas nolu takibe davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 6.000,00 TL üzerinden devamına, icra takibi tarihinden itibaren aylık %5 faiz işletilmesine, şartları oluşmadığı ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kiralayanla kiracı arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkindir. Taşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş olmayıp davaya genel hükümlere göre bakılıp hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava ortak gider alacağına ait anataşınmazın yönetim planının 45. maddesine göre ödenmesi gereken gecikme tazminatının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup temyiz aşamasında geri çevirme kararıyla dosyaya getirtilen tapu kaydının incelenmesinden; kat mülkiyetli anataşınmazın ... ili, ... ilçesinde bulunduğu anlaşılmakla mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2015/5291 sayılı dosyasında icra takibi yaptıkları, davalının haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğu beyanıyla itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2012/5291 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 3.460,62.-TL asıl alacak, 429,09.-TL işlemiş gecikme tazminatı ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı uygulanarak takibin devamına, bakiye talebin reddine, kabul edilen asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
