"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 1.6.2004 günlü kat malikleri kurulunun 1 nolu kararının iptali ile bu karara dayanarak davalılardan ...'in ortak yer olan pasaj koridoruna elatmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu edilen anataşınmaza ait ve iptali istenilen kararın alındığı 1.6.2004 günündeki tüm bağımsız bölümlerle maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-İptali istenen 1.6.2004 tarihli kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantıda kat malikleri adına vekaleten katılanların vekaletnamelerinin ilgili yönetimden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 15.04.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının ve yönetim planının 15 ve 16. maddelerinin iptali ile yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 15.04.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantının hazırun listesinin ve varsa toplantıya vekaleten katılanlara bağımsız bölüm malikleri tarafından verilen vekaletlerin apartman yönetiminden, 2-Dava konusu anataşınmazın 15.04.2012 tarihi itibariyle tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 10.8.2000 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde kendilerinin katılmadığı 10.8.2000 günlü kat malikleri kurulu toplantısında 17 Ağustos depreminde zarar gören binanın onarım işinin 55.000.000.000TL'ye ... İnşaat A.Ş.'ye verildiğini ve bu paranın tüm maliklerden eşit olarak tolanmasının kararlaştırıldığını, bu durumda kendilerinden 2.500.000.000'er TL. toplanacağını; oysa bu giderin arsa payı oranlarında toplanması gerektiğini ileri sürerek sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararın iptalini istemiştir....
Ancak; İptali istenen 09.01.2005 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının olağan toplantı olduğu, kat maliklerine toplantı gününün önceden duyurulduğu anlaşıldığına göre mahkemece bu toplantıda alınan kararlarla ilgili tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken olağanüstü toplantı koşulları gözönünde tutularak yapılan değerlendirme sonucu ve dosyaya ibraz edilen belgelerin daha önceden sunulmadığı her zaman düzenlemesinin mümkün olduğu gibi gerekçelerle 09.01.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararının da iptali doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz incelemesine konu dosyada; İptali istenilen 02.09.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararını da içeren karar defteri, dava konusu siteye ait tüm bağımsız bölümlere ait tapu kayıtları ile yönetim planın elektronik ortamda gönderilen dosya içerisinde bulunmamaktadır. 1- İptali istenen 02.09.2012 tarihli kararın içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneklerinin, iptali istenen 02.09.2012 tarihli toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve toplantı çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ayrı ayrı yönetimden, 2-02.09.2012 tarihi itibariyle anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine alınmasından, Sonra, mahkemece dava dosyasının...
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; iptali istenen 15.01.2012 tarihli kat malikleri kurulunun kararının 3337 ada 3 parseldeki 2/A-B-C-D blok kat malikleri kurulu tarafından alınan karar olduğu, bu parselde kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre aynı parsel üzerinde blok yapılardan oluşan kat mülkiyeti kurulu sitede kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalarda Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanması gerektiğinden Kat Mülkiyeti Yasasının ek 1.maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olup Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan bu davaya bakılarak işin esasının incelenmesi gerekirken birden fazla parsel ./.. -2- 2012/7919-2012/9178 üzerinde kurulu olduğu ve toplu yapı yönetimine geçilmemiş bulunduğundan genel hükümlere göre davaya bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davanın taraflarına usulüne uygun olarak karar tebliğinin gerçekleştirildiği, süresinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, davalı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesinde özetle, 16/07/2019 tarihli olağanüstü toplantı ile bireysel veya merkezi doğalgaza geçmek için karar alındığını, davacının bulunduğu D blok dışında tüm blokların bireysel sisteme geçmek istediğini, davacının kat malikleri kurul kararının iptali için dava açtığını, mahkemece verilen tedbir kararının kaldırıldığını, yönetimin de alınan karar gereğini yaptığını, kat malikleri kurulu kararının iptal edilmesi üzerine iş bu davanın açıldığını, yönetimin kat malikleri kurulu kararını yerine getirdiğini, şahsi sorumluluğun bulunmadığını beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK ve tüm dosya kapsamı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/22 KARAR NO : 2022/88 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BARTIN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/151 ESAS 2019/672 KARAR DAVA KONUSU : Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali KARAR : Taraflar arasında görülen kat malikleri kurulu kararının iptali davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı sitede kat maliki olduğunu, davalı site yönetiminin 01.10.2013 tarihli yönetim kurulu toplantısı ile site yöneticiliğine Rıfat Erkan ve Cemal Abanalı'nın seçildiğini, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesi gereği ana gayrimenkulün yönetiminin bir yönetici veyahut üç kişilik yönetim kurulunca yürütüleceğinin hükme bağlandığını, söz konusu...
Bu nedenle mahkeme kararının sözü edilen davalıya yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden, 2-İptali istenen 9.10.2005 günlü kat malikleri kurulu toplantısının varsa çağrı ve gündemi ile bunların tebliğine ilişkin belgelerin ilgili yönetimden getirtilip dosyaya konulmasından, 3-Yine iptali istenen kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantıya vekilleri aracılığıyla katılan ve karara olumlu oy kullanan kat malikleri ..., ..., ... ve ... ile .... ve ... tarafından varsa vekillerine verilmiş vekaletnamelerin ilgili yönetimden istenip dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 7.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
