Dava; 23.02.2014 günlü kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ve usulüne uygun bir yönetim bulunmadığı iddiasıyla mahkemece gerekli tedbirlerin alınması istemine ilişkindir. Mahkemece; 23.02.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması, alınan kararların mahiyetleri dikkate alındığında, yanlış ve geçersizdir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi, "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla .... hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz." hükmünü amirdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan Kat Malikleri Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kat mülkiyeti kurulu, 15171 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 27. Blok 11 numaralı bağımsız bölümün davacı adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde; "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz." düzenlemelerine yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... yönetiminin kanunsuz ve hileli kararlarla gündem belirleyerek kat malikleri kurulu toplantısını 03/02/2013 tarihinde yaptığı, toplantı çağrısının 21/02/2013 tarihinde tarafına tebliğ edildiği, yönetimce alınan kararların yönetim planına aykırı olduğu bildirerek 03/02/2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısında alınan kararın 2-5-6-7-8 nolu maddelerinin iptali istenilmiş, mahkemece; , iptali istenilen 03/02/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının yönetim planında öngörülen tarihte yapılmaması nedeniyle olağanüstü toplantı niteliğinde olup, çağrı ve toplantının olağanüstü toplantı prosedürüne göre yapıldığı, toplantıda sayı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile yönetime borçlu olmadığının tespiti ile ödemelerinin iadesini istemiş, davacı asilin katıldığı 18.02.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekili, 03/12/2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptalini ve bu kararlardan kaynaklanan zararın tazminini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davanın süresinde açılmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kat malikleri kurulu toplantısının iptali ve toplantıda alınan kararlardan kaynaklı zararların tazmini istemine ilişkindir....
Ancak; Kat mülkiyeti yasasının 42. maddesinin üçüncü fıkrasına göre; ortak kaloriferle ısınmanın doğalgaz kullanılmak amacıyla ferdi ısınmaya dönüştürülmesi için kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile karar vermeleri gerekir. 06.05.2003 günlü kat malikleri kurulunda pay ve paydaş çoğunluğu ile merkezi sistemden kombiye (ferdi ısınmaya) geçilmesi kararlaştırılmış olup, iptali istenen 22.9.2007 günlü kat malikleri kurulu kararı ilk kararın devamı niteliğindedir. Yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapordan, anataşınmazın 1,2,3 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerinde ferdi ısınma sisteminin kurulduğu, merkezi sayacın söküldüğü anlaşılmaktadır. 06.05.2003 günlü kat malikleri kurulu kararı iptal edilmediğine, bu kararı değiştiren yeni bir karar bulunmadığına göre ısıtma sisteminin eski hale getirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
in istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, A) Davacının açtığı kat malikleri kurulu kararının iptali davasının kabulüne, kat malikleri kurulu tarafından (29/06/2012 tarihinde, 11/10/2012 tarihinde, 12/01/2013 tarihinde) yapılan toplantılarda alınan KARARLARIN İPTALİNE, B)Davacının açmış olduğu ana taşınmazdaki binanın "Güçlendirilmesi, Güçlendirme Projesinin Yapılması, Yola Bırakılacak Kısmının Terkin Edilmesi, Yöneticiye Yetki Verilmesi" davasının reddine, davacı tarafın sair taleplerinin REDDİNE, C) Davacının sair istinaf taleplerinin REDDİNE, D)Davalılar ..., ..., ..., Atila Yazıcı,......, ..., ...,... ..., ... ve ...'in sair istinaf taleplerinin reddine, karar vermiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin birinci fıkrası uyarınca; kat malikleri, anataşınmazın bakımını ve mimari durumu ile sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde 31.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece iptali istenen karara katılan tüm kat maliklerine husumet yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle ve husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde 31.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece iptali istenen karara katılan tüm kat maliklerine husumet yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle ve husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Gelen vekil ile asillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat irtifaklı ve 12 bağımsız bölümden oluşan ana taşınmazdaki davalıların 25.09.2004 tarihinde almış oldukları kararla anataşınmaza yönetici seçip aidat belirlediklerini ,alınan kararlar için yasal çoğunluğun bulunmadığını ileri sürerek usul ve yasaya aykırı kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş; mahkemece, husumetin yöneticiye yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesine göre kat malikleri kurulunca alınan kararların iptali davalarında bu kararların oluşmasına olumlu oylarıyla katkıda bulunan tüm kat maliklerinin davaya dahil edilmesi ve husumetin bu kişilere yöneltilmesi gerekmektedir....
Bu hüküm anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı davanın devamında yıkılmış ise de davaya konu kat malikleri kurul kararın alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu, kat irtifakının kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Yasasının 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan bu koşulu sağlamayan 14.08.2013 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yerine yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
