Gelen vekil ile asillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat irtifaklı ve 12 bağımsız bölümden oluşan ana taşınmazdaki davalıların 25.09.2004 tarihinde almış oldukları kararla anataşınmaza yönetici seçip aidat belirlediklerini ,alınan kararlar için yasal çoğunluğun bulunmadığını ileri sürerek usul ve yasaya aykırı kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş; mahkemece, husumetin yöneticiye yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesine göre kat malikleri kurulunca alınan kararların iptali davalarında bu kararların oluşmasına olumlu oylarıyla katkıda bulunan tüm kat maliklerinin davaya dahil edilmesi ve husumetin bu kişilere yöneltilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski hale getirme ve kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- İptali istenen 15.05.2011 tarihli kararın alındığı toplantıya kat malikleri adına çıkarılan davetiyelerin, bu toplantıya katılan veya katılmayanları gösterir listenin, kat malikleri kurulu toplantıda vekil ile temsil edilenlerin varsa vekaletnamelerinin ve ilgili kararın davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin yönetimden, 2-15.05.2011 tarihi itibariyle anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, Getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak kat malikleri kurulu olağan toplantılarında karar yeter sayısı ile gündemde olmayan hususların gündeme eklenmesi ve karara bağlanması mümkün iken, kat malikleri kurulu olağanüstü toplantılarında Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29/2.maddesinde yer alan toplantı sebebinin önceden bildirilmesi zorunluluğu nedeniyle gündeme ilave yapılması ve toplantı çağrısında gündemde bulunmayan konuların görüşülüp karar alınması mümkün değildir. Kat malikleri kurul toplantısının yok hükmünde olmak veya mutlak butlanla sakat olmak mahkemelerce re'sen dikkate alınır. Yargıtay'ın devamlılık kazanan uygulamalarına göre; a-) Kanunun emredici hükümlerine aykırı olan kat malikleri kurulu kararları yok hükmündedir. b-) Toplantı nisabı sağlanmadan yapılan toplantılarda alınan kararlar yok hükmündedir. c-) İki çoğunluktan birinin eksik kaldığı yönetici seçimi kararı nisbi butlanla hükümsüzdür. (İlgililerden birinin ileri sürmesi üzerine göz önüne alınan, tamamen bozuk olmayan fakat bozulabilen işlemlerdir....
kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden, 2-03.01.2010, 23.01.2011, 22.01.2012, 17.02.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının içinde bulunduğu karar defteri ve toplantıya katılanları da gösterir şekilde hazırun cetvelinin, davalının söz konusu toplantılara katılıp katılmadığı ve alınan kararların davalıya tebliğ edilip edilmediğine dair evrakın onaylı örneğinin ilgili yönetimden, 3-Davacının yönetici seçildiğine dair kat malikleri kurul kararının ve dava tarihi itibariyle anataşınmazda yöneticinin kim olduğunun ve yönetici seçilmesine dair kat malikleri kurul kararının yönetimden, 4-Takibe konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararları ile bu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin...
yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden, 2-03.01.2010, 23.01.2011, 22.01.2012, 17.02.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının içinde bulunduğu karar defteri ve toplantıya katılanları da gösterir şekilde hazırun cetvelinin, davalının söz konusu toplantılara katılıp katılmadığı ve alınan kararların davalıya tebliğ edilip edilmediğine dair evrakın onaylı örneğinin ilgili yönetimden, 3-Davacının yönetici seçildiğine dair kat malikleri kurul kararının ve dava tarihi itibariyle anataşınmazda yöneticinin kim olduğunun ve yönetici seçilmesine dair kat malikleri kurul kararının yönetimden, 4-Takibe konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararları ile bu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin...
Yönemi aralarındaki 05.01.2013 tarihli yönetim kurulu kararının iptali ile asansör ruhsatı yenilenmesi için gerekli masrafın tespiti, asansör ruhsatı masrafı dışında kalan masraflardan davacının sorumlu olduğunun tespiti, birleşen dava dilekçesinde ise 21.04.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı ile alınan "asansör tamir, bakım, yenileme ve asansör dış kapı boyalarının yenilenmesi için arsa paylarına göre her kat malikinden alınmak üzere toplam 190.000 TL toplanmasına" dair kararın iptali davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.12.2013 günlü ve 2013/354-2013/1409 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 10.11.2014 günlü ve 2014/15899-2014/15845 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Ancak; 15.12.2004 ve 25.06.2005 günlü kat malikleri kurulu toplantılarında işletme projelerinin kabulüne ilişkin kararların iptali yerine 15.12.2004 ve 25.06.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan "KMK kurulu kararının" sözcüklerinin yerine "kat malikleri kurulu toplantılarında işletme projelerinin kabulüne ilişkin kararların iptaline" sözcükleri yazılma suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile yönetime borçlu olmadığının tespiti ile ödemelerinin iadesini istemiş, davacı asilin katıldığı 18.02.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekili, 03/12/2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptalini ve bu kararlardan kaynaklanan zararın tazminini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davanın süresinde açılmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kat malikleri kurulu toplantısının iptali ve toplantıda alınan kararlardan kaynaklı zararların tazmini istemine ilişkindir....
Bu hüküm anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı davanın devamında yıkılmış ise de davaya konu kat malikleri kurul kararın alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu, kat irtifakının kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Yasasının 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan bu koşulu sağlamayan 14.08.2013 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yerine yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
Bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, tedbir talebinin kat malikleri kurulu kararının uygulanmasının durdurulmasına yönelik olduğunu, nitekim dava konusu talebin idari makamlarca verilen satış veya riskli yapı tespitine itiraz olmadığını, kat malikleri kurulu kararına ilişkin olduğunu, bu aşamada kat malikleri kurulu kararının tedbiren durdurulmasında 6306 sayılı Kanundan doğan ve idari işleme konu herhangi bir uygulama bulunmadığını, kaldı ki satış kararına karşı idare mahkemesinde dava açıp yürütmenin durdurulması kararı aldıklarını, kat malikleri genel kurulu kararının iptali için adli mahkemeler görevli ise bu kararın uygulanmaması için tedbir kararı verecek olan mahkemelerin de yine adli mahkemeler olacağını belirterek ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara kararının kaldırılarak geçersiz nitelikteki 25/11/2022 tarihli kat malikleri genel kurul kararının uygulamasının tedbiren durdurulması yönünde karar verilmesini...
