"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 23.6.2001, 25.5.2002 ve 28.9.2002 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 23.6.2001, 25.5.2002 ve 28.9.2002 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamaları gözönünde bulunduruldu- ğunda 634 Sayılı Yasanın 33. maddesi hükmü uyarınca, kat malikleri kurulu kararının iptalini, ancak anataşınmazda kat maliki yada malikleri olanlar isteyebilir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 05.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile usülsüz harcama nedeniyle 7.229,19 TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili ile apartman hesabına ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 19 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, 10.10.2004 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlardan; kat maliklerinden T… ….. ve Ş… …..'nin 01.07.2002 tarihinden itibaren aidat ödemelerinin usul ve yasaya hakkaniyete uygun olduğuna, Ş… …….'...
Olayımızda; Davaya konu kat malikleri kurulu toplantısının 29/06/2016 tarihinde çoğunluk sağlanamazsa 06/07/2016 tarihinde yapılacağı ilk toplantı ile ikinci toplantı arasına yasanın emredici hükmü ile belirlenen sürenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. İptali istenen kat malikleri kurul kararı altında davacının imzası bulunmadığı gibi toplantıya katılanlarca divan heyetine toplantı tutanaklarına imzalama yetkisi veren, toplantıya katılan kat malikleri tarafından imzalı herhangi bir belgenin de bulunmadığı görülmektedir. Her ne kadar toplantı tutanağında "divana toplantı tutanağını imzalama yetkisi verilmesi maddesine geçilmiştir" ibaresi yazılı ise de bu ifade açık olmadığı gibi iptali istenen kat malikleri kurulu kararının bir parçası olup belgede kat maliklerinin imzası bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 24.03.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı...tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 8.2.2004 günlü kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece verilen karar daha önce; anataşınmaza ait yönetim planı ile tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, iptali istenen 8.2.2004 tarihli kat malikleri kurulu kararının bulunduğu karar defterinin davalı yöneticiden temin edilerek dosya içerisine konulması için geri çevrilmişse de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 8.2.2004 günlü kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece verilen karar daha önce; anataşınmaza ait yönetim planı ile tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, iptali istenen 8.2.2004 tarihli kat malikleri kurulu kararının bulunduğu karar defterinin davalı yöneticiden temin edilerek dosya içerisine konulması için geri çevrilmişse de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı 10.07.2011 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısını ve alınan kararların usulüne uygun olmadığını ileri sürerek toplantı ve alınan kararların iptali ile 19.06.2011 tarihinde yapılan kat malikleri toplantısında görevlendirilen yönetim ve denetim kurullarının devam ettiğinin tespitini istemiş, mahkemece 10.07.2011 tarihli kat malikleri toplantısında alınan kararların iptaline hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 04.02.2006 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre kat irtifaklı ana gayrimenkulde 62 bağımsız bölüm bulunmakta olup davaya konu edilen kat malikleri kurulu toplantısı 5’i vekaleten olmak üzere toplam 19 kat malikinin katılımıyla yapılmış ve iptali istenen kararlar katılanların oybirliğiyle alınmıştır....
Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
