Dosya kapsamında şirketin defter ve belgelerin yerel mahkemece yapılan işlemlere ait ara kararlar incelendiğinde, 11/07/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekiline dilekçesinde gösterdiği ancak henüz sunmadığı bilgi ve belgelerin ibrazı için süre verildiği, 24/10/2018 tarihli celsede davacı vekili açıkça ticari defter ve belgelerin Amasya Cumhuriyet Başsavcılığı dosyası içinde bulunduğunun bildirildiği ve bu doğrultuda müzekkere yazıldığı, 23/11/2018 tarihli celsede yine ticari defter ve belgeler konusunda davacı vekilinin beyanı üzerine yerel mahkemece müzekkere yazıldığı, 08/03/2019 tarihli celsede davacı vekili ticari defter ve belgelerin Amasya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/4497 soruşturma nolu dosyası kapsamında emanette olduğunu bildirdiği ve bu doğrultuda defter ve belgelerin celbi için yazı yazıldığı, 05/04/2019 tarihli müzekkerede yeniden beyanda bulunarak şirket ismi üzerinden ve 2018/885 emanet numarası üzerinden defter ve belgelerin celbini talep ettiği, yerel mahkemece...
Anılan yasal düzenlemeler uyarınca verilen süreye rağmen bir taraf ticari defter ve belgelerini sunar diğer taraf sunmaz ise bu davranışı ile kendi defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan engel olduğu bu sonucun varlığını ve neticelerini kabul etmiş sayılır. HMK'nın 220.maddesi kapsamında ticari defter ve belgeler bunu tutan tarafın zilliyetliğinde olduğundan 220/2.maddesindeki inkarı da yapamayacaktır. Davacı taraf inceleme gününde defterlerini ibraz etmiştir. Davalı taraf ise defterlerini ibraz etmemiştir. HMK 220/3.maddesi gereğince de defter ve belgelerin sunulmamasının neticesi olarak kaçınılan defter ve belgedeki kayıtların karşı tarafın defterlerindeki kayıtlara uygunluğu mahkeme tarafından kabul edilebilir. Mahkememizce de davalıya çıkarılan tebligata rağmen defter ve belgelerin davalı tarafça sunulmamasının sonuçları bu kapsamda değerlendirilmiştir....
İlk derece mahkemesi; Her iki tarafın da ibraz ettiği defter ve belgeler incelendiğinde, 2015 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3.maddesi gereğince açılış/ kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, bu nedenle sahipleri lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğunun anlaşıldığı, davacının defter ve kayıtlarının incelenmesinde, dava ve icra takibine konu 02/03/2015 tarih ve 495835 sıra nolu 71.059,60 TL bedelli faturanın davalı adına borç olarak kaydedildiği, dava tarihi itibariyle davacı şirketin kayıtlarına göre 60.354,80 TL alacaklı göründüğü tespit edildiği, davalı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesinde ise aynı faturanın kayıtlara işlendiği ve davacı tarafa 71.059,60 TL borçlu göründüğünün tespit edildiği, buna göre davacının defter ve kayıtlarında dava ve takip konusu 02/03/2015 tarih ve 495835 sıra nolu 71.059,60 TL bedelli faturadan dolayı davalıdan 60.354,80 TL alacaklı olduğu, alacağının davalı defter ve kayıtları ile de doğrulandığının...
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır. Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarına ait defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle “defter, kayıt ve belgeleri gizlemek” suçundan açılan kamu davasında; sanığın, bu yıllara ait defter ve belgelerin araçtan çalındığını savunması, 2009 takvim yılına ait defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle sanık hakkında İstanbul 46....
Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre de, eski yöneticinin yönetim ile ilgili defter, makbuz ve diğer belgeleri yeni atanan yöneticiye teslimden kaçınması halinde, Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca hakimin müdahalesinin istenebileceği ve hakim kararı ile bu belgelerin tesliminin sağlanabileceği kabul edilmektedir. (Yargıtay 18....
Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre de, eski yöneticinin yönetim ile ilgili defter, makbuz ve diğer belgeleri yeni atanan yöneticiye teslimden kaçınması halinde, Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca hakimin müdahalesinin istenebileceği ve hakim kararı ile bu belgelerin tesliminin sağlanabileceği kabul edilmektedir. (Yargıtay 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Beraat Defter ve belgeleri gizleme suçunun varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu, 2007 takvim yılına ait defter ve belgelerin istenilmesine ilişkin 16.11.2012 tarihli yazının 19.11.2012 tarihinde sanığın ikametgah adresinde oğluna tebliğ edilmesine rağmen yasal defter ve belgelerin ibraz edilmediği somut olayda; her ne kadar 2007 takvim yılına ait defter tasdikine ilişkin bilgi tespit edilememişse de, defter ve belgelerin istenmesi yazısında gelir ve giderlere ait faturaların da istendiği, sanığın 27.07.2004 tarihinde 1 cilt fatura teslim aldığının anlaşılması karşısında,sanığın sübut bulan defter ve belge gizleme suçundan mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla...
Noterliğinin 23/03/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işin belirtilen teslim süresinde teslim edilmesi aksi halde sözleşme kapsamında verilen çeklerin iadesini talep ettiği, ihtarnameye davalı tarafça cevap verilmediği, davalı tarafa isticvap davetiyesi gönderildiği, belirlenen günde hazır bulunmadığı ve böylece sözleşmedeki imzaların aidiyetini ve belgelerin kapsamının doğruluğunu ve bu konudaki davacı iddialarının doğruluğunu kabul etmiş sayıldığı, dava konusu çeklerin sözleşme kapsamında verildiği sabit olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarında çeklerin kayıtlı olduğu ve davalının dava konusu çeklere mukabil davacı şirkete herhangi bir mal/hizmet teslimi sağladığına dair davacının ticari defterlerinde kayıt olmadığı, davacı tarafça davalının işe başlamadığına yönelik tutanak tutulduğu, davalı tarafından sözleşme konusu hizmetin yerine getirildiğine yönelik delillerin ve ticari kayıtların sunulmadığı anlaşılmakla, düzenlenen dosya kapsamına uygun denetime elverişli...
HMK'nun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222. maddesi; “(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)...
