Defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle re'sen tarh edilen katma değer vergilerinin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının vergi tutarının bir katını aşan kısmı yönünden yapılan inceleme: Defter ve belgelerin ibraz edilmemesinden kaynaklanan cezalı tarhiyatın davacının ilgili dönem beyannamelerinden yola çıkılarak yapıldığı dikkate alındığında, vergi ziyaı cezalarının vergilerin bir katı tutarında kesilmesinin mevzuata ve hakkaniyete uygun olacağı sonucuna varıldığından, defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle re'sen tarh edilen katma değer vergilerinin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarında hukuka uygunluk bulunmamaktadır....
DAVA KONUSU : KMK.dan Kaynaklanan Defter ve Belgelerin Teslimi KARAR : Antalya 6....
, kanundaki hükümlere aykırı olarak düzenlenen toplantıda sözde yönetici seçilen davacı tarafın asıl yönetici olan müvekkil ve yardımcılarından defter ve belge isteminin de hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın yönetici seçildiği olağanüstü genel kurul toplantısı yasaya aykırı olarak gerçekleşmiş olduğunu, davacı tarafın yöneticilik sıfatını hiç kazanmadığını, bu nedenle müvekkilinin T4ndeki yöneticilik görevinin halen devam ettiğini, müvekkilin halen söz konusu sitede yönetici olduğu için davacı tarafın siteye yönetici atanması şeklindeki tedbir talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın dilekçesinde müvekkile siteye ilişkin defter ve belgelerin teslimi talebini içeren ihtarname gönderildiğini, gerçek yönetici olan müvekkilin davacı tarafa herhangi bir belge, defter teslimi yükümlülüğü bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
, kanundaki hükümlere aykırı olarak düzenlenen toplantıda sözde yönetici seçilen davacı tarafın asıl yönetici olan müvekkil ve yardımcılarından defter ve belge isteminin de hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın yönetici seçildiği olağanüstü genel kurul toplantısı yasaya aykırı olarak gerçekleşmiş olduğunu, davacı tarafın yöneticilik sıfatını hiç kazanmadığını, bu nedenle müvekkilinin T4ndeki yöneticilik görevinin halen devam ettiğini, müvekkilin halen söz konusu sitede yönetici olduğu için davacı tarafın siteye yönetici atanması şeklindeki tedbir talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın dilekçesinde müvekkile siteye ilişkin defter ve belgelerin teslimi talebini içeren ihtarname gönderildiğini, gerçek yönetici olan müvekkilin davacı tarafa herhangi bir belge, defter teslimi yükümlülüğü bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 05.06.2004 günlü kat malikleri kurulunun ve alınan kararların geçerli olduğunun tespiti ile defter ve belgelerin teslimi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ...,...,...,...,... ve ...’e gerekçeli karar “ muhatabın isteği üzerine kiracı-komşu imzasına” denilerek tebliğ edilmişse de; bu tebliğ biçimi Yasa ve Tüzük hükümlerine uygun olmadığından geçerli değildir Bu nedenle adı geçen davalıların tebligata yarar açık adresi ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla araştırılıp, Tebligat Yasası ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun bir şekilde mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliğinin yapılması sağlanıp temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi halinde katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesinin sebebi, defter ve belgelerini muhafaza ve ibrazla yükümlü olan mükellefin, yüklendiği katma değer vergisinin, teslim ve hizmetleri dolayısıyla doğan katma değer vergisinden indirilebilmesi için zorunlu olan, "katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmesi" ve "vesikaların kanuni defterlere kaydedilmesi" şartlarının gerçekleştiğini ispat edememesidir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki yöneticideki defter ve belgelerin teslimi ile davalıda kalan 3.781,94 TL'nin tahsili davasına dair .... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.06.2014 günlü ve 2011/1959-2014/1220 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 05.03.2015 günlü ve 2014/15793-2015/3345 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı/borçlular, davacı/alacaklıya hiçbir borcu olmadığını, faturalara ve mal teslimi yönünden dayanılan sevk irsaliyelerine itiraz etmiştir. Mahkemece; davacının ticari defter doğrultusunda; davacının dayandığı mal teslimine dair sevk irsaliyeleri faturalar doğrultusunda davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmadan mal teslimine dayanak sevk irsaliyelerinin bir kısmında teslim alan hanesinde ismi yazılı bulunanan ...,... ‘nın davalı şirket çalışanı olup olmadığı, davalının itirazları yönünden araştırma ve inceleme yapılmadan mal teslimi olgusu kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; akdi ilişki kapsamında davacının cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın bulunup bulunmadığı ve mal teslimi olgusunun kanıtlanıp kanıtlanamadığı, sonuçta da alacaklı/davacının alacaklı olup olmadığı, noktasındadır. Hemen belirtilmelidir ki, taraflar arasında yazılı bir akit bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetimle ilgili defter ve belgelerin teslimi hususunda hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkememizce, dava dilekçesindeki iddialar ve teslim tutanaklarının içeriği dikkate alınarak, zayi olduğu iddia olunan ticari defter ve belgelerin, davacı şirketin ortağı olan dava dışı .......in yedinde olduğu, dava dışı bu ortağa teslim tutanakları eklenerek bahsi geçen ticari defter ve belgeleri mahkememiz dosyasına sunması için muhtıra tebliğ edildiği, ön inceleme duruşmasından önce dava dışı ortak ............in dava konusu ticari defter ve belgelerin tümünü mahkememize ibraz ettiği görülmüştür....
