WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosya içerisinde bulunan tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde, davaya konu anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, davacı ve davalıların anataşınmazda bağımsız bölüm maliki oldukları ve dosya arasına alınan hükme esas bilirkişi raporunda davaya konu anataşınmazda 06.04.1967 tarihinde kat irtifakının kurulduğunu, belirtilen tarih itibariyle bağımsız bölümlere verilen arsa paylarının biribiri ile ve bağımsız bölümlerin değeri ile orantılı olmadığını, bağımsız bölümlerin cephesi, konumu, bulundukları kat vs. hususlar dikkate alınarak her bağımsız bölüm için arsa payılarının kat irtifakının kurulduğu tarih itibariyle yeniden hesaplandığı anlaşılmış, ancak dosya arasına alınan ilk bilirkişi raporunda ise aynı gerekçelerle bağımsız bölümler için hükme esas alınan bilirkişi raporundan farklı olarak arsa pay oranlarının tesbit edilerek hesaplandığı ve bilirkişi raporları arasında açıklanan şekilde çelişki yaratıldığı mahkemece raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır...

    Yükleniciden devam eden inşaattan bağımsız bölüm arsa payını satın alanlar satın aldıkları bu bağımsız bölümlerin arsa payları ile tapularına ancak yüklenicinin arsa sahibine karşı edimini ifa etmesi durumunda hak kazanabilirler. İnşaat halindeki bir binada arsa payı (bağımsız bölüm) satanların iyiniyetli oldukları kabul edilemez. 3. kişiler TMK’nın 1023. maddesinin korumasından yararlanamazlar. Tamamlanmamış inşaatta yükleniciden bağımsız bölüm satın alan bir kimsenin tapudaki gerçek malikin kim olduğu ve satanın edimini yerine getirmemesi durumunda sözleşmede kararlaştırılan bedele hak kazanamayacağını bilmemesi mümkün değildir....

      bölüm ile diğer bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesine, yeniden düzenlenmesine ve yeni payların tapuya tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

        Bu genel bilgilerden sonra somut olaya gelince; davalılar arasında biçimine uygun düzenlenen 20.10.1998 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesin 17.maddesinde “… iskan alındıktan sonra kalan bağımsız bölümlerin satış yetkisi verilecektir…” hükmü bulunmaktadır. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, sözleşmeyle yükleniciye kademeli olarak verilmesi gereken toplam 7 adet bağımsız bölüm satış yetkisinin verildiği sabittir. Dava konusu 5 numaralı bağımsız bölüm ile birlikte 2 ve 12 numaralı bağımsız bölümler tapusu ise ancak yapının iskanı alındığında verileceğinden ve sözleşmenin bu hükmü HUMK.nun 287. maddesi uyarınca delil sözleşmesi niteliğinde olduğundan, ne yüklenici ne de yükleniciden temlik alan üçüncü kişi iskan koşuluna ilişkin sözleşme hükmünü yerine getirmeden 5, 2 ve 12 numaralı bağımsız bölümler tapusunu arsa sahiplerinden isteyemez....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 3716 ada 112 parselde kayıtlı 7 numaralı bağımsız bölüm ile 3616 ada 654 parselde kayıtlı 11 numaralı bağımsız bölüm için kira sözleşmesi yapması ve kira bedellerini alması için babası ...'ı genel vekil tayin ettiğini, vekilin vekaletnamesinde açık ve özel satış yetkisi olmadığı halde kendisinin zararına davalı ile el ve işbirliği içinde hareket ederek taşınmazları düşük bedellerle davalıya sattığını ileri sürerek, davalı tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle tapu devri yapıldığı ve feragat dilekçesi altındaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ...... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...

            e bazı bağımsız bölümlerin devrini yaptığı ve kendi üzerinde hiç bir bölüm kalmadığı, inşaatın henüz tamamlanmamış olduğu uyuşmazlık dışıdır. Sözleşmenin tarafı olan arsa sahibinin taşınmaz üzerindeki payını yüklenici olan davalılar dışında kalan dava dışı .... kişilere tapuda devretmiş olması, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan hakları ayrıca yazılı olarak temlik etmedikçe, anılan sözleşmeye dayalı hakların da devri anlamına gelmez. (YHGK'nın ....03.2008 tarih ...-279 E., 2008/277 K. sayılı ilamı ile Dairemizin ....03.2013 tarih ve 327 E, 1732 K sayılı ilamı bu yöndedir.) BK'nın 163. maddesi gereğince, alacağın temliki kapsamında sözleşmeden doğan şahsi hakların temliki yazılı biçimde yapılmadıkça geçerli olmaz. Davacı arsa sahibi yüklenici ile arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan haklarını bağımsız bölümü sattığı dava dışı .... ile....'e temlik etmemiş ise sözleşmeye dayalı olarak talepte bulunma hakkının bulunduğunun kabulü gerekir....

              DAVA KONUSU : Bölüm Mülkiyetinin Devri) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu 21/12/2016 tarihli dava dilekçesi ile 49 müvekkili davacı ile kendisi asıl olmak üzere Akçaabat Söğütlü mah. De bulunan Kardelen sitesinde bağımsız bölüm maliki olduklarını, aynı site C blokta bulunan ve 6 nolu dairenin T46 9 nolu dairenin Derya KOCA'ya, 12 nolu dairenin ise T45 ait olduğunu, davalılar ile sitenin diğer sakinleri arasında yaşanan hukuki sorunlar nedeniyle huzurun bozulduğunu, davalıların vekalet verdiği babaları Ali Kemal KOCA'nın C blokta ayrı bir yönetim oluşturduğunu ve ortak alanlara el attığını, anahtarlarını vermediğini, bu nedenlerle aralarında Akçaabat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/361 Esas, Akçaabat 1....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 31 numaralı bağımsız bölümün arsa payının devri istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Geri çevirme kararına rağmen (2) nolu geri çevirme gereğinin yerine getirilmediği anlaşıldığından davalı ...'e gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, 2-1147 ada 12 parseldeki tüm bağımsız bölüm ve maliklerini gösteren tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Bu özelliğinden dolayı arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri ani edimli sözleşme türündendir. Edimin bütünüyle yerine getirilmesinden evvelki çalışmalar eseri meydana getirme çalışmalarıdır. Yine somut olayda olduğu gibi, tarafların kademeli ferağ şeklini kabul etmeleri durumunda taşınmaz mülkiyetinin devri (arsa payının devri) ancak her iki yanında sözleşme hükümlerine uymaları durumunda mümkündür. Eldeki davada, yüklenici sözleşmenin teslime ilişkin hükmüne uymayıp temerrüde düştüğünden dava tarihinde dahi temerrüdü sürdüğünden ve ayrıca yüklenici sözleşmenin kademeli ferağ hükmünden yararlanmak için arsa sahiplerini temerrüde düşürerek tapu talep etmediğinden %80 fiziki seviyeye getirilerek eylemli olarak terk edilen işten bir istemde bulunamaz. Yüklenicinin doğrudan arsa sahibinden isteyemeyeceği bir edimi onun temlik işleminde bulunduğu üçüncü kişide talep edemeyeceğinden davacının mülkiyet aktarımı istemi açıklanan nedenlerle red olunmalıdır....

                  Dosyada toplanan belge ve bilgilere, özellikle bilirkişi raporu içeriğine göre; dava konusu taşınmazın üzerinde zemin, 1. kat, 2. kat ve çekme kat olmak üzere dört katlı kargir yapı mevcut olduğu, bu taşınmazın tapuda davacılar murisi ile davalılar adlarına kaydedildiği, diğer katlarda başlı başına kullanılmaya elverişli birer bağımsız bölüm bulunduğu, çekme kata girilememekle birlikte iki oda+mutfak+banyo+tuvaletten ibaret bir yer olduğu belirtilen ancak buranın başlıbaşına kullanmaya uygun bir yer olup olmadığı tam olarak anlaşılamayan çekme katın müstakil bağımsız bir bölüm olduğu tespit edildiğinde paydaş ve bağımsız bölümlerin sayısı itibariyle her paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşeceği, taşınmaz üzerindeki yapının Kat Mülkiyeti Yasası'nın 50/2. maddesi hükmüne uygun nitelikleri taşıdığı anlaşılmaktadır Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine uygun olarak, üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, üzerindeki yapının mimari projesine...

                    UYAP Entegrasyonu