Davacı ile davalılardan yüklenici şirket arasında adi yazılı olarak Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davacının da paydaşı olduğu dava konusu taşınmazda bulunan pay devri karşılığında davacıya bağımsız bölüm verilmesine ilişkin sözleşme akdettikleri, davacının pay devrini gerçekleştirdiği, kat irtifakı tesisi üzerine Konya 9. Noterliği'nin 13/09/2014 tarih, 30410 yevmiyeli Kura Çekiliş Tutanağı ile tespit edilen kura soncu davacıya yapıda dava konusu D Blok 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümün isabet ettiği, dava konusu bağımsız bölümün davalı yüklenici tarafından davalı üçüncü kişiye satış suretiyle devredildiği anlaşılmıştır. Uygulamada, yüklenici tapuya hak kazanmamasına rağmen finans temini olanağı sağlamak üzere sözleşmenin başlangıcında ya da aşamalı olarak tapu devri yapılacağı kabul edilmekte ve yapılmaktadır....
Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemli davada, her paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü anlaşılmaktadır. Kat mülkiyetine konu olmaya elverişli taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin eldeki davada; ortak maliklerden birinin yargılamanın (temyiz aşaması dahil) herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması (taksim) yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesinin (bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesinin) mümkün olup olmadığı hususunda araştırma yapmalıdır....
Davalının; ...ili,...ilçesi,... mahallesi, 1404 ada 20 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen karara yönelik temyiz istemlerine gelince; ana taşınmaz üzerinde hali hazırda 1 bodrum, 1 zemin, 4 normal, 1 çatı katından ibaret toplamda 7 bağımsız bölümün bulunduğu ve her paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü anlaşılmaktadır. Kat mülkiyetine konu olmaya elverişli taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin eldeki davada; ortak maliklerden birinin yargılamanın (temyiz aşaması dahil) herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması (taksim) yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hâkim, 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesinin (bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesinin) mümkün olup olmadığı hususunda araştırma yapmalıdır. Davalılardan ...'...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, iskan başvurusunda bulunduğunu, buna rağmen davalıların 26 no.lu bağımsız bölümün tapusunu devretmediklerini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde 21 adet bağımsız bölüm inşa edileceği kararlaştırıldığı halde, davacı yüklenicinin 28 adet bağımsız bölüm yaptığını, arsa sahiplerine ait olacağı kararlaştırılan bağımsız bölümlerin yeri ve cephesinin değiştirildiğini, sözleşmede olmayan dükkanlar imal edildiğini, arsa sahipleri aleyhine oluşan bu durumun telafisi amacıyla, dava konusu 26 no.lu bağımsız bölümde arsa sahiplerine hisse verilmesi konusunda taraflar arasında anlaşmaya varıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
1988/2 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hâllerinde; olayın özelliğine göre Medeni Kanununun 2. maddesi gözetilerek açılan tescil davasını kabul edilebileceği” kabul edilmiştir....
Davalı ... ile ... kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmayıp, davalı yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişilerdir. Davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasındaki sözleşme geriye etkili olarak feshedilmiştir. Tapuda pay devri yapılmış olsa dahi bu devirler gerek yüklenici gerekse ondan bağımsız bölüm satın alan 3. kişiler yönünden avans niteliğindedir. Sözleşmenin geriye etkili feshi halinde tapu payları BK’nın 108/I. maddesi uyarınca talep halinde arsa sahibine döner. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde yüklenici ve ondan bağımsız bölüm satın alan şahısların temlik nedeniyle arsa payına hak kazanabilmeleri için yüklenicinin inşaatı sözleşme ve eklerine, tasdikli projesine, imara, fen ve tekniğine uygun biçimde tamamlayıp arsa sahibine teslim etmesi, yani edimini ifa etmiş olması gereklidir....
TALEP Davacı vekili tarafından, davalı yükleniciden haricen satın aldığı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile inşaatı yapılan bağımsız bölüm hakkında açtığı tapu iptali ve tescil/ olmadığı takdirde bedel istemli davada ilgili bağımsız bölümün üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. II....
Somut olayda, dava konusu anataşınmaz üzerinde 1 adet mobilya mağazası ile 3 adet depo olmak üzere toplam 4 katlı kargir bir yapı bulunmakta ise de, taşınmazda kat mülkiyeti kurulabilmesi için üzerindeki yapının kargir olması yanında yapımı tamamlanmış ve tüm bağımsız bölümlerinin başlı başına kullanılmaya elverişli bulunması ve herbir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi gerekir. Yerinde yapılan inceleme sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, dava konusu taşınmazın üzerindeki yapıda ayrı ayrı ve başlı başına kullanılmaya elverişli kaç bağımsız bölüm bulunduğu araştırılmadığı gibi yukarıda sayılan diğer tüm koşularının varlığı da araştırılmamıştır....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün yükleniciden satın alındığı iddiasıyla tescili istenmiştir. İddia şekline göre; davacının konut olan bu yeri oturmak amacıyla satın aldığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/c maddesi ile “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar” da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alınmıştır. Aynı yasanın 23. maddesi uyarınca tüketicinin korunması hakkındaki yasa uygulamasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekir....
Mahkemece, davacı tarafından 30.6.2004 günlü oturumda davanın tapu iptali davası olarak yürütüldüğü beyan edildiğinden, nevarki dava konusu taşınmazı da kapsayan ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılarak 2003/680 esasa kayıtlı davada 39 adet bağımsız bölümü davalı Atila Sunay Suiçmez’e ait olduğu hükmen saptandığından tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalı ...Ş. aleyhine açılan itirazın iptali davasının da açılmamış sayılmasına karar verilmiş, Hükmü davacılar temyiz etmiştir. Yukarıda söylendiği gibi davada kademeli istekler bulunmaktadır. Gerçekten davacıların öncelikli istemi 33 numaralı bağımsız bölüm mülkiyetinin aktarılması, ikinci kademedeki istemi ise söz konusu bağımsız bölümün satışına karşılık bedel olarak davalılardan ... A.Ş.ye ödenen ve icra takibine konu yapılan alacakla ilgili borçlunun yaptığı itirazın iptaline ilişkindir....
