T5 Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin şehrin köklü firmalarından biri olduğunu, dava konusu taşınmazın müteahhidi olduğunu, taraflar arasındaki taşınmaz satım sözleşmesinin açıkça davalı şirketin dava konusu taşınmazı davacıya satma iradesinin ürünü olduğunu, davalı şirket taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ve getirmekte olduğunu, ancak, davalı şirketin iradesi ve inisiyatifi dışında gerek kendi gerekse taşeronlara ait SGK borcunun ödenememesinin sonucunda söz konusu taşınmaz üzerinde tasarruf hakkının kısıtlandığını ve bu nedenle tapu devrinin davalı şirket tarafından gerçekleştirilemediğini, söz konusu taşınmazın mülkiyetinin devri konusunda, davalı şirketin büyük bir çaba içerisinde bulunduğunu, ancak bu aşamada ekonomik gücü olmadığından henüz bu devri gerçekleştiremediğini, ancak davanın açılmasını gerektirecek davranışta kusurun tamamen davalı şirketten kaynaklanan kusur olmaması ve iyiniyetin varlığının değerlendirilmesi...

Kat 6 ve 7 bağımsız bölüm no'lu mesken vasıflı taşınmazların yarı hissesini davalı ...'a devir ve temlik etmeyi kabul edip, bu çerçevede gerekli devir işlemleri yapıldıktan sonra boşanmanın gerçekleşmediğini, yapılan devir işleminin müvekkilinin aldatılması suretiyle gerçekleşmesi sebebiyle iptali ve eski malik müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

-blok ,.kat ... bağımsız bölüm numaralı .../... arsa paylı,Mesken vasıflı taşınmaz olduğunu, tam hisse ile Davacı Tasfiye halindeki ... Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğunu, mahkeme keşif heyeti olarak ... blok ,. Kat , bağımsız bölüm (Kapı numarası ... ) numaralı taşınmazın görüldüğünü, kat irtifakına göre ... blok bağımsız bölümlerde numaralandırmaya istinaden farklı kullanımdan kaynaklanan hatanın Tapu kayıtlarına Dayanak Mimari proje /Vaziyet planındaki Bağımsız Bölüm Numaralarının Fiili Duruma Göre Düzeltilme İşleminin Yapılması gerektiğini, sözleşmede belirtilen ... blok . Kat ... nolu daire ile dava konusu edilen ... blok ....

... kat ... nolu bağımsız bölüm ile ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm tapularını davacının muvafakati ile davacının gösterdiği üçüncü kişilere devrettiğini, ilerleyen zamanlarda davacıya emsal teşkil etmesi için gösterilen ... ve ......

K A R Ş I O Y 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 3 üncü maddesi kat irtifakı ya da Kat Mülkiyeti’nin kurulduğu tarih itibarıyla Bağımsız Bölümlerin arsa paylarındaki orantısızlığın Bağımsız Bölüm maliklerince dava yoluyla giderilmesi halini düzenlemektedir. Anılan maddede Bağımsız Bölüm malikinin bu hakkını kullanmasını engelleyen herhangi bir zamanaşamı ya da hak düşürücü süre öngörülmemiştir....

Ancak; 1-Kat Mülkiyeti Yasasının 10/son maddesi gereğince hakim o taşınmazın mülkiyetinin aynı yasanın 12. maddesinde yazılı belgelere dayanarak kat mülkiyetine çevrilmesini ve bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar verecektir. Buna göre anayapıya ait belediyeden onaylı proje, yapı kullanma izin belgesi, bağımsız bölüm listesi ve belediyeden onaylı fotoğrafların yanısıra davacının imzalamayacağını beyan ettiği yönetim planının mahkemece resen hazırlattırılıp davacının imzalamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken karar kesinleştiğinde yönetim planının oluşturulmasına karar verilmesi, ./.. 2006/10565-2007/1655 -2- 2-Kat Mülkiyeti Yasasının 12. maddesi birinci fıkrası hükmü uyarınca kat mülkiyetine konu olan herbir bağımsız bölümün değerlerine oranlı olarak tespit edilen ve bilirkişi tarafından belirlenip, bağımsız bölüm listesinde de gösterilen arsa paylarının hüküm fıkrasında belirtilmemiş olması, Doğru görülmemiştir....

Kişiye devredildiğini ileri sürerek, Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Yıldırımbeyazıt mahallesi, 7036 ad, 1 parsel sayılı taşınmazda, davalı T3 adına tapuya kayıtlı bulunan 1 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın tam hissesi ile 12 bağımsız bölüm numaralı taşınmaza ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sözleşmeler gereği mülkiyeti müvekkil kooperatife ait olmakla birlikte fazla arsa payı nedeniyle şeklen davalı T3 adına tapuya kayıtlı bulunan 1. Kat 1 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın tam hisse ile, 4. Kat 12 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 104/113 hissesine ilişkin tapu kaydının iptalini, bu taşınmazlarda tavalı adına tescili bulunan bu payların müvekkil kooperatif adına tapuya tescilini, davaya konu taşınmazların mülkiyetinin herhangi bir nedenle müvekkili kooperatif adına tapuya tesciline karar verilmemesi halinde bu taşınmazların emsal değerlerinin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesi talep edilmiştir....

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, çekişme konusu 11653 parsel sayılı kargir ev vasfındaki taşınmazın 19/04/1990 tarihinde mirasbırakan tarafından intifa hakkı üzerinde bırakılıp, çıplak mülkiyetinin davalı ...’a satış suretiyle temlik edildiği, 25/01/1996 tarihinde intifa hakkının da devredildiği, taşınmazda 06/12/2001 tarihinde kat mülkiyeti kurulduğu, 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin işyeri, 3 nolu bağımsız bölümün depo, 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin mesken vasfı ile davalı ... adına tescil edildiği, 4 nolu bağımsız bölümün 26/12/2011 tarihinde davalı ... tarafından, diğer davalı eşi ...’ya satış suretiyle devredildiği, davacı vekilinin 08/03/2013 tarihli dilekçesi ile davanın taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölüm haricindeki tüm bağımsız bölümlere ilişkin olduğunu 13/06/2012 tarihli dilekçesi ile de 6 nolu bağımsız bölümden feragat ettiklerini, bu bölüm hariç tüm kayıtların davacının 1/4 miras payı oranında tescilini istediklerini bildirdiği, mirasbırakan ...’nün 05/07/...

Bilirkişi raporu içeriğine göre; dava konusu anataşınmaz bodrum, zemin ve 3 kattan ibaret olup bodrum, zemin ve katların her birinde mesken nitelikli bağımsız bölüm (toplamda sekiz adet) bulunan kargir yapının 5 paydaşı bulunmaktadır. Taşınmazın bu niteliğine göre üzerindeki yapının Kat Mülkiyeti Yasasının 50/2. maddesi hükmüne uygun olup, paydaş ve bağımsız bölüm itibariyle her bir paydaşa da en az bir bağımsız bölüm düşmektedir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında, tamamlanmış yapının fiili durumu ile onaylı projesi arasında aykırılıkların bulunması ya da yapının imara uygun ancak projesiz inşa edilmiş olması veya bir kısım bağımsız bölümlerin başlı başına kullanılmaya elverişli halde bulunmaması gibi kat mülkiyeti kurulmasına engel oluşturan eksikliklerin mevcut olduğu durumlarda bu eksikliklerin giderilip yasal koşullara uygun hale getirilmesi mümkün ise bunun isteyen tarafa tamamlattırılması yoluna gidilmesi gerektiği kabul edilmektedir....

ve ticari faizi ile şimdilik----- olmak üzere davalı tarafından tazminine((bilirkişi marifetiyle zararın belirlenmesi akabinde ıslah hakkımız baki kalmak üzere), hak sahiplerine devri yapılan ve iş bu dava dilekçesi ile devri talep edilen tüm bağımsız bölümler üzerinde bulunan ipoteklerin kaldırılmasına------ karar verilmesini talep ve dava etmiştir....