DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; davalı şirkete ortak olmadığının tespiti, kar payı alınması maksadıyla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davaya konu ....'nin ünvanının .... olarak değiştirildiği, bilahare .....'...
Somut olayda davacı, yatırım maksadı ile davalı şirkete para verdiğini, verilen para karşılığında kendisine "ortaklık durum belgesi" ve hisse senetleri verildiğini, istenmesine rağmen parasının iade edilmediğini, verdiği paranın faizi ile tahsilini, davalı taraf ise; davacı tarafından davalı şirkete para verilmişse şirkete ortak olmak maksadıyla verildiğini, kendisine verdiği para karşılığında nominal bedelli hisse senedi verildiğini, davacının şirket pay sahibi olarak şirket kayıtlarına kaydedildiğini, A.Ş. olan davalının 6762 sayılı TK'nın 329 ve 405. maddelerindeki düzenleme gereğince kendi hisselerini temellük etmesinin ve bunun sonucu olarak yatırılan paranın iadesinin mümkün olmadığını, aksinin kabulü durumunda ise davanın süresinde açılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı şirkete ortak olmadığının tespiti, kar payı alınması maksadıyla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davaya konu ... A.Ş'nin ünvanının ... A.Ş. olarak değiştirildiği, bilahare ... A.Ş.'ye devredilmesi suretiyle birleştirilmesine ve tasfiyesiz infisahına karar verildiği ve unvanının ... olarak değiştiği dosya kapsamından anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı şirkete ortak olmadığının tespiti, kar payı alınması maksadıyla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davaya konu ... A.Ş'nin ünvanının ... A.Ş. olarak değiştirildiği, bilahare ... A.Ş.'ye devredilmesi suretiyle birleştirilmesine ve tasfiyesiz infisahına karar verildiği ve unvanının ... A.Ş. olarak değiştiği dosya kapsamından anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; davalı şirkete ortak olmadığının tespiti, kar payı alınması maksadıyla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davaya konu ....'nin ünvanının ..... olarak değiştirildiği, bilahare ....'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; davalı şirkete ortak olmadığının tespiti, kar payı alınması maksadıyla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davaya konu ...'nin ünvanının ..... olarak değiştirildiği, bilahare .....'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; davalı şirkete ortak olmadığının tespiti, kar payı alınması maksadıyla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davaya konu ....'nin ünvanının .... olarak değiştirildiği, bilahare .....'...
davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde İlk Derece Mahkemesince davacıya iadesine, Davalıdan alınması gereken 1.461,15 TL istinaf karar harcından peşin alınan 135,72 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.325,43 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, (Bu hususta İlk Derece Mahkemesince harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine) 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına (İlk Derece Mahkemesince düzenlenen 21/12/2022 tarihli harç tahsil müzekkeresi ile 490,44 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili talep edildiğinden eksik kalan 829,56 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili için İlk Derece Mahkemesince harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine ve 21/12/2022 tarih ve 2022/814 harç nolu harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesince...
Dava, 21.300,00 TL bedelli çek sebebiyle davalı tarafından davacı aleyhine yapılan icra takibi kapsamında, davacı tarafça haciz baskısı altında haksız yere ödendiği iddia edilen paranın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı, kendisi aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine konu çek altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, buna rağmen haciz baskısı altında borcu ödemek zorunda kaldığını iddia etmiş, ödediği paranın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmıştır. Gerek İstanbul 23....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı şirkete ortak olmadığının tespiti, kar payı alınması maksadıyla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davaya konu ... A.Ş'nin ünvanının ... A.Ş. olarak değiştirildiği, bilahare ... A.Ş.'ye devredilmesi suretiyle birleştirilmesine ve tasfiyesiz infisahına karar verildiği ve unvanının ......
