İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "davanın 06/12/2018 tarihinde açılması nedeniyle KMK 33.maddesinde belirtilen bir aylık yasal süresi içerisinde açıldığı, siteye ait yönetim planı 12/A maddesinde olağan genel kurulun Ocak ayında yapılacağının yazdığı, iptali istenilen kararın ise 12/11/2018 tarihinde yapılması nedeniyle alınan kararın olağanüstü kat malikleri kararı olduğu, site yönetim planı 12/B,C maddelerinde ve KMK 29.maddesinde olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının nasıl yapılacağının emredici olarak düzenlendiğini, dosyaya ibraz edilen site karar defteri ve ilgili belgelerin incelenmesinde KMK 29.maddesinde belirtildiği şekilde toplantıdan en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılan bir çağrı kağıdı veya bir taahhütlü mektupla tebliğ edildiğine dair herhangi bir belgenin olmadığı, dosyada sadece A4 kağıt üzerine toplantının yapılacağı tarih ve saatin yazılı olduğu bir ilan olduğu görüldüğünden bu talebi...
Mahkemece dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu bulunduğu ve bu sitede 5711 sayılı Kanun ile ...... yapılan değişiklikten sonra toplu yapı uygulamasına geçilmediği, dolayısıyla dava konusu uyuşmazlığa KMK hükümlerinin uygulanamayacağı, hukuksal uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemesinin görevinin asıl bulunduğu anlaşılmakla, görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağının tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra ve inkar tazminatı ödenmesi talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2015/5953 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve bu itirazın haksız olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatı ile mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunduğu, 5711 sayılı Kanunla değişik 634 sayılı KMK'nın .... bölümünde yapılan değişiklikten sonra dava konusu taşınmazda toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu hali ile KMK hükümlerinin uygulanamayacağı, hukuksal uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemesinin görevinin asıl olduğu , dolayısıyla dava konusu uyuşmazlığın mahkemenin görevi haricinde kalıp, asliye hukuk mahkemesinin görevi içine girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davada, apartmanın yakıt ihtiyacı için davalı yönetimle yapılan sözleşmeye göre teslim edilen malın bedeli ödenmediğinden; yapılan icra takibine haksız itirazın iptali istenilmektedir. Taraflar arasında, faturaya konu yakıtın davalı apartmanda kullanılmadığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, alacağın dayanağı faturada borçlu olarak ... Apartmanı gözüktüğü halde, icra takibinin ... hakkında yapıldığı, itirazın iptali davasının ise, yöneticilik aleyhinde açıldığı bir durumda; davalıya (yönetime) husumet yöneltilmesinin doğru olup olmadığı noktasındadır. KMK hükümlerine göre, yönetici; tüm kat maliklerine karşı bir vekil gibi sorumlu olup, apartmanın ana gayrimenkulünün korunmasından ve bakımından sorumlu olduğu gibi, kat maliklerinin ısıtılmasından ve bu hususta yapılacak giderden de sorumludur. Apartman adına fatura kesilmiş olması, bu gideri ödemekle yükümlü yöneticiye karşı takip yapılmasına veya dava açılmasına engel bir hal değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kat malikleri kurulunun ve kurulda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Toplu yapı, bir veya birden çok imar parseli üzerinde, belli bir onaylı yerleşim plânına göre yapılmış veya yapılacak, alt yapı tesisleri, ortak kullanım yerleri, sosyal tesis ve hizmetler ile bunların yönetimi bakımından birbirleriyle bağlantılı birden çok yapıyı ifade eder.(KMK m.66) Toplu yapı kapsamında bulunan parsel ve parsellerdeki birden çok bağımsız bölümü kapsayan ana yapıda ortak yerleri bulunan blok yapıların her biri, kendi sorunlarına ve yalnız o bloğa ait ortak yerlere ilişkin olarak, o blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşan blok kat malikleri kurulunca yönetilir....
-TL'lik kısmının iptali ile takibin bu değer üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin isteminin reddine, Alacak likit olduğundan, asıl alacak olan 10.150,00.-TL'nin %20'si olan 2.030,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Yönetim planının iptal edildiği konusunda belge ibraz edilmediğine göre somut uyuşmazlıkta KMK hükümleri uygulanması gerektiğinden dava ... (...) Sulh Hukuk Mahkemesinde sonuçlandırılmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... (...) Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine 25/01/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Sitesi 04/02/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının olağanüstü toplantı olması nedeni ile yönetim planının 19 ve KMK 29/2 .maddesi uyarınca gündemin tüm kat maliklerine tebliği şartı yerine getirilmediği,toplantının sunulan nedenlerle uygun olmadığı, ilk toplantı olması, yönetim planının 20 ve KMK 30. maddesi uyarınca bağımsız bölüm paydaş sayısı itibariyle yarıdan fazlası ile toplantının açılması koşulunun getirilmemesi nedeni ile toplantının sunulan hükümlere uygun olmadığı anlaşıldığından, davanın kabülü ile ... Sitesinin 04/02/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının geçersizliğine ve bu kurulda alınan kararların iptaline karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali talebinden ibarettir....
Dosya kapsamından, bilirkişi tarafından sunulan 10.10.2012 tarihli rapor ile " kat irtifakı kurulu taşınmazlarda KMK.'nun uygulanabilmesi için aynı kanunun 17/3 maddesi gereğince 2/3 fiili kullanım şartının zorunlu olduğu, dava konusu olayda bu oran karşılığının 481 olduğu, dosyaya gelen cevabi yazılarda fiili kullanımı gösterir en yüksek rakamın 423 olarak kabul edilse bile 2/3 fiili kullanım şartının gerçekleşmediği, bu nedenle uyuşmazlık hakkında KMK.'nun tatbikinin mümkün olmadığı " bildirilmiştir. Bu durumda,444 ada 2 parselde kat irtifakı kurulmuş isede, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 17/3 maddesi gereğince KMK hükümleri uygulanabilmesi için gerekli olan 2/3 fiili kullanım şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, genel hükümlere göre, uyuşmazlığa Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. Ve 22. (HUMK.nın 25....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak Yerlerde Onarım Yapılması Gerektiğinin Tespiti İstemli KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan (KMK) kaynaklanan aidat ve genel gider alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
