Buna göre; mahkemece davacının dava dilekçesindeki kaloriferin yakılmaması yönündeki genel kurul karanının iptali talepleri yönünden işin esası hakkında tüm deliller toplanıp, öncelikle taşınmazın tapu kaydı getirtilerek, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantıların olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu, davacının iptali istenen toplantılara katılıp katılmadığı, uyuşmazlık konusu kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlara ilişkin olup olmadığı, iptali istenen 02/02/2018 tarihli kararların içinde bulunduğu karar defterleri ile bu kararların alındığı tarihdeki bu toplantılara çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin ve gündemin, kat malikleri kurulu toplantılarında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ilgili yönetimden getirtilerek dosyaya konulması ve hakim müdahalesi istemine konu diğer taleplerle ilgili de taraflara ait tüm deliller...
Önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden 1/3 ünün istemi üzerine ve toplantı için istenen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilirler. ...Ancak, olağanüstü çağrı usulüne uyulmaması başlı başına mutlak butlan hali sayılmayıp iptali talep edilen toplantıda alınan kararların niteliği, alınan kararlara asaleten ve vekaleten imza atan kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu dikkate alındığında iptali talep edilen toplantıda alınan kararların yokluk veya mutlak butlanla malül kararlar niteliğinde olmadığı, buna göre davacının iptali talep edilen toplantıya katılmadığı da sabit olmakla söz konusu iptal davacının davasının, iptali talep edilen toplantıda alınan kararları öğrendiği tarihten itibaren 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması gereklidir. (Yargıtay 18....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/823 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 3....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 3....
Maddesinde; "Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir" hükmünün yer aldığını, bu hükmün emredici nitelikte olduğunu, kiracının KMK 33 Maddesi ile Hakimin Müdahalesini İsteme hakkının olduğunu, KMK 33. Maddesinde; kat malikleri kurulu kararlarına karşı iptal davası açma hakkının kat maliklerine verilmiş olmakla birlikte, yerleşik Yargıtay kararlarında, kiracıyı doğrudan ilgilendiren bir karara karşı kiracının da, KMK 33. madde hükmü doğrultusunda, belirlenen süreler içerisinde Sulh Hukuk Mahkemesinde, kararların iptali için dava açma hakkının olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kararında da kiracıya hakimin müdahalesini isteme hakkının verildiğini, bu nedenle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLLER: 6100 sayılı HMK ve tüm dosya kapsamı....
Bu durumda mahkemece; yukarıda açıklanan ilkelere göre 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa tabi taşınmazda, davalının da malik veya KMK 33 uyarınca sürekli faydalanan kişi olması halinde, uğranılan zararın tahsili, el atmanın önlenmesi istemi hakkında inceleme yapacak görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi, davalının malik veya KMK 33 uyarınca sürekli faydalanan kişi olmaması halinde ise şimdiki gibi görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, tüm bunlar incelenmeden karar verilmesi hatalıdır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır....
Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinin 2014/1425 Esas 2016/572 Karar sayılı dosyasında, dava konusu taşınmazın müvekkiline ait 6 numaralı bağımsız bölümünde teras katında KMK ve mimari projeye aykırı olarak pergole yaptırıldığı ve mimari projede yer aldığı iddia edilen bacanın yıktırıldığı gerekçesiyle eski hale getirilmesine karar verildiğini, Yargıtay 20....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, mahkemenin site yönetim planı ve KMK. hükümlerine aykırı olarak davanın reddine karar verdiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bozulmasını talep etmiştir. DELİLLER: KMK, tapu, yönetim planı, karar defteri, mimari proje, vergi levhası v.s. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Kat mülkiyeti kurulu taşınmazda iş yeri tabelasının asılıp asılmayacağı uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEP: Dava, kat mülkiyetinden kaynaklanan, bina ortak yerine asılan işyeri tabelasının kaldırılmasına istemine ilişkindir....
Somut olayımızda da bu uygulamanın yapılması gerekmektedir. 5237 sayılı TCK nun fikri içtimaı düzenleyen 44. maddesinin olayda uygulama yeri de yoktur. 5607 sayılı KMK nun 3/5 ve 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddelerinde tanımlanan suçlar, ticari amaçla işlenen seçimlik hareketli suçlardır. Her iki maddedeki seçimlik hareketlere yakından baktığımızda 5607 s. KMK nun 3/5 maddesinde sayılan seçimlik hareketlerden “satın alma” fiili 4733 sayılı Kanunda seçimlik hareket olarak sayılmamıştır. Herhangi bir olayda, yabancı menşeli kaçak sigaraları – diğer tütün mamullerini ticari amaçla satan ve ticari amaçla alan kişiler, bu fiili işlerken birlikte yakalanabilirler. Sayın Çoğunluğun görüşüne göre böyle bir olayda, ticari amaçla söz konusu eşyayı satan kişi hakkında 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesine göre, bu eşyaları ticari amaçla satın alan kişi hakkında ise 5607 sayılı KMK nun 5/3 maddesine göre işlem yapılması gerekecektir. Var sayılan böyle bir olayda fiile konu eşya aynıdır....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 3....
