Dosyadaki bilgi ve belgelerin, özellikle iptali istenen 26/04/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinde, davacının sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı, alınan kararlara yönelik olarak bir itirazda bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece KMK'nın 33. madde hükmü gereğince davanın reddi gerekirken davacının dava açmakta hukuki yararı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi; Kabule göre de kat malikleri kurul toplantısını yapmak üzere yönetime süre verilmesi doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, dosyadaki bilgi ve belgelerin, özellikle iptali istenen 26/04/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinde, davacının sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı, alınan .........
Dava kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali ve yönetici atanması istemine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, iptali istenilen toplantının olağanüstü olduğu ve davalı tarafça 15 gün evvel davacılara bildirim yapıldığının ispatlanamadığı anlaşılmakla; mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulü ile ilgili toplantının iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı ...'nın 17/01/2019 tarihli dilekçesi ile davadaki tüm taleplerinden feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından, feragat konusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir....
Bu durumda işletme projesi kat maliklerince kabul edilmekle, kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararı haline geldiğinden bu kararın ilgililere ayrıca tebliğine gerek yoktur. 634 Sayılı KMK.'nun 20. maddesinde, aralarında başka türlü bir anlaşma olmadıkça, kat maliklerinden her birinin genel giderlere katılma biçimi belirlenmiştir. 15.04.1983 tarihli yönetim planının 12. maddesinde kat maliklerinin genel giderlere katılma biçimine ilişkin düzenleme yapıldığından, kat maliklerinin her biri için genel giderlere katılacağı miktar yönetim planının 12. maddesine göre hesaplanacaktır....
İcra Müdürlüğünün 2014/1719 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin davalı yönünden takip tarihi itibariyle 700,00 TL aidat borcu, 450,00 TL karot testi arsa payı borcu ve 1.050,00 TL çatı onarım arsa payı borcu olmak üzere toplam 2.200,00 TL asıl alacak üzerinden yürütülmesine, - Takip tarihinden tahsil tarihine kadar aidat borcuna aylık %5, diğer kalemler yönünden asıl alacağa değişken olarak belirlenen yasal faiz oranının uygulanmasına, - Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ:1- Davacı vekilinin temyiz incelemesi yönünden; Mahkemece; icra takibinde talep edilen toplam alacak olan 3927,57 TL'nin 2200,00 TL'si kabul edilmiş, kalan 1727,57 TL'si reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, Kabaoğlu mah. 197 ada 2 nolu parsel üzerinde davacının 5 nolu bağımsız bölümün, davalının da 6 nolu bağımsız bölümlerin malikleri olduğu, bu sitenin müstakil konutların bulunduğu bir site olup altında sığınak da bulunan yeşil alan KMK uyarınca maliklerin ortak kullananlarına tahsis edildiği, KMK uyarınca 5 nolu ve 6 nolu bağımsız bölümlerin tüm kat maliklerinin ortak alanı olduğu, buna rağmen davalının konutun yan cephesinde bulunan yeşil alanı tel örgü ile diğer kat maliklerine danışmaksızın ve de izin almaksızın çevirdiği, ortak kullanım alanını bireysel kullanımına tahsis ederek ortak mülkiyete haksız yere ve hukuka aykırı şekilde müdahale...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu 21867 ada 4 parsel sayılı ana taşınmazın tek parsel üzerinde kurulu olduğu, imar uygulaması sonucunda başka parsellerle birleştirilmediği, öncesinde kat irtifakı kurulu bile olmadığı anlaşıldığından talep KMK 54. madde kapsamında değildir, buna göre asliye hukuk mahkemeleri görevli olup, işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, yönetim planının 49. maddesinde ada ortak giderlerinin bölüştürülmesinde Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinin esas alınacağının belirtilmesine rağmen 2008, 2009 ve 2010 yıllarında ada temsilciler kurulunca ortak giderlerin eşit olarak paylaştırıldığını belirterek, 2011 yılı ortak giderlerine 634 sayılı KMK.'nun 20. maddesindeki hüküm gereğince arsa payları oranında katılımın sağlanmasını istemiş, mahkemece davanın kabulü ile davacılar ... ve ...'in apartman giderlerine arsa payları oranında katılmalarına, diğer davacı ... hakkındaki davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri temsilciler kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. Davaya konu site yönetim planı 2. madde hükmüne göre “yön planı taraflar arasında sözleşme niteliğindedir. Yön planında hüküm bulunmayan hallerde KMK, TMK ve ilgili kanun hükümleri uygulanrı” Buna göre KMK'nın 33. madde hükmünde “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin, özellikle iptali istenen 26/04/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinde, davacının sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı, alınan kararlara yönelik olarak bir itirazda bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece KMK'nın 33. madde hükmü gereğince davanın reddi gerekirken davacının dava açmakta hukuki yararı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi; -2- 2018/786-3608 Kabule göre de kat malikleri kurul toplantısını yapmak üzere yönetime süre verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Konutları 10-A blok temsilcisi olduğunu, sitenin 09/01/2013 tarihinde yapılan genel kurulunda bütçe ve işletme projesinin kabulünün usulsüz olduğunu, toplantıya sadece 65 delegenin katıldığını, toplantıda bütçe ve işletme projesinin kabulü yönünde 31 evet oyunun çıktığını, gerek KMK gerekse yönetim planına göre bir maddenin kabulü için katılanların yarıdan bir fazlası olması gerektiğini beyan ederek bütçenin ve işletme projesinin kabul edilmediğinin tespitine 09/01/2013 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... Konutları 1.Sitesinin 19/01/2013 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Davacının ......
