Mahkemece; dava konusu 14/01/2013 tarihli toplantının olağan, 15.01.2013 tarihli toplantının ise olağanüstü toplantı olduğu, 14/01/2013 tarihli olağan toplantının nerede, hangi tarih ve saatte yapılacağına dair gündem çağrı evrakı ile birlikte tüm kat maliklerine tebliğ olunmasının şart olduğu, ilk toplantı olan 14/01/2013 günlü olağan toplantı sonrasında yapılan 15/01/2013 tarihli toplantının olağanüstü toplantı sayılacağı, yönetim planının 18. maddesi ve Kat Mülkiyeti Kanununun 29/2 maddesi uyarınca tanzim olunan gündem ve çağrı evrakının tebliğine ilişkin evrakın olmadığı, 15/01/2013 tarihli olağanüstü toplatının da yönetim planı ve KMK hükümlerine uygun olmadığı, sonradan öğrenilerek iptali istenen toplantıların tarihi ile dava tarihi olan 22/04/2013 tarihi arasında altı aylık sürenin geçmediği, 14/01/2013 tarihli olağan ve 15/01/2013 tarihli olağanüstü Kat Malikleri Kurulu toplantılarının yönetim planının 18. maddesine ve Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin 1 ve 2. fıkrası hükümlerine...
İcra Müdürlüğünün 2020/3887 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince; apartmanın tamamının boş olduğu, ikamet eden kimsenin olmadığı ve 634 sayılı Kanunun 17. maddesine göre; yapı da 2/3 oranında oturan kimsenin olmadığı davacı ve davalı taraf beyanları ile tespit edilmekle dava konusu olayda Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerinin uygulanmasının imkan dahilinde olmadığının anlaşıldığı, bu durumda, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 1....
İcra Müdürlüğünün 2019/4451 sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durdurulmuş olduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, icra takibine konu edilen alacak kalemlerinin apartman ortak gider borçlarından olduğunu, davalının kat maliki olması nedeniyle KMK gereği sorumlu olduğu, ortak gidere ait bedelleri ödememiş olduğunu, ödediğine dair makbuz da sunmamış olduğunu, KMK 20. Maddesi gereğince davalının bina ortak giderlerini arsa payı oranında katılmakta yükümlü olduğunu, Bina Yönelim Planının 27....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/643 ESAS 2022/560 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/643 Esas 2022/560 Karar sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
UETS DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Yapı Kooperatifi' nin 01.10.2016 tarihli genel kurul kararı 13. Maddesi gereği, 1.10.2016 tarihli genel kurul kararı 10. Madde gereği, 09.09.2017 tarihli genel kurul kararı 13. Madde gereği, 09.09.2017 tarihli genel kurul kararı 14. Madde gereği kooperatif üyelerinin ödemesi gereken aidat ve şerefiye tutarları belirlendiğini, bu tutarların tahsili amacıyla Bursa 4. İcra Dairesi 2015... e....
(KMK.2.md) Kat mülkiyeti, arsa payı ve anagayrimenkuldeki ortak yerlerle bağlantılı özel bir mülkiyettir.(KMK.3.md) KMK'nun 4. ''Ortak yerlerin konusu sözleşme ile belirtilebilir. Aşağıda yazılı yerler ve şeyler bu Kanun gereğince her halde ortak yer sayılır....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Usuli bir eksiklik nedeni ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesinin bu davayı konusuz hale getireceği iddiası arasında bağ bulunmadığını, davacının süresinde itiraz ettiğinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, davanın konusuz kalmayacağını belirterek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık, itirazın kaldırılması talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/571 Esas KARAR NO : 2023/30 DAVA : İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili asıl dava, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı/borçluya çatı bakım tadilat izolasyon ve imalat hizmeti sunduğu ancak davalının müvekkiline faturaya ve sözleşmeye konu alacaklarını ödemediği, bunu üzerine müvekkili tarafından davalıdan alacağı tahsili zımnında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; açılan davanın Kayseri Genel İcra Dairesinin 2021/56617 Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2020/3247 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında kötü niyetli olan borçlunun alacağın % 20 ' si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
