ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2019/681 ESAS 2022/168 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (KMK'dan Kaynaklanan) KARAR : Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/02/2022 tarih ve 2019/681 Esas 2022/168 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Antalya 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP ve GEREKÇE: Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
Somut olayda iptali istenilen maddelerin niteliği itibariyle yasanın buyurucu hükümlerine aykırı olmadığı cihetle, bunların iptali ve değiştirilebilmesi için yukarıda sözü edilen yasa maddesi uyarınca kat maliklerinin toplanıp beşte dördünün oyu ile karara bağlanması gerekir. Bundan ayrı olarak hakim, kat maliklerinin iradesi yerine geçerek yönetim planı değişikliğine karar veremez. Tüm bu hususlar gözönünde tutularak bu yöndeki davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece, istemin kısmen kabulü ile yönetim planının 12, 24, 8, 10/b, 26/b, d, e, f, g, 27/ç, 31, 32, 33, 34 ve 35. maddelerinin iptaline hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava yönetim planının 12, 24, 8, 10/b, 26/b, d, e, f, g, 27/ç, 31, 32, 33, 34 ve 35. maddelerinin iptali ve yönetici tayini istemine ilişkindir....
Maddesi gereğince kurul kararlarının iptaline ilişkin davaların kat maliklerini temsilen yöneticiye açılacağı, kurul kararının iptali halinde yargılama giderlerinin ortak giderden karşılanacağı düzenlenmiş olup, davalı taraf KMK 38. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur. İlk Derece Mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamakla istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- b(1) maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1- İstinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- b(1) maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken istinaf karar harcı olan 80,70.-TL. İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40.-TL. Harcın mahsubu ile bakiye 36,30....
olan 6306 sayılı Kentsel Dönüşüm Yasası kapsamında dava konusu apartmandan karot aldırılarak kentsel dönüşüm sürecinin başlatıldığını, binanın yıkılıp yeniden inşa edilmesine davacı müvekkillerinin de bir itirazı bulunmadığını, ancak davalı müteahhit ile diğer tüm davalıların başından beri süreci hukuka aykırı olarak KMK gereği yönetim oluşturmaksızın ve KMK kapsamında kararlar almaksızın sürdürdüklerini, diğer kat maliklerinin lehine, müvekillerinin aleyhine süreç başlattığını belirterek, öncelikle İstanbul İli, Maltepe İlçesi Merkez Mahallesi 6- 1 pafta 15755 ada 92 parselde kayıtlı gayrimenkulle ilgili Kadıköy 14 Noterliğinin 18/03/2022 tarih ve 4511 yevmiye sayılı Arsa Payı Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin yürütmesinin dava sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonucunda da bu sözleşmenin iptaline, bu mümkün değilse bilirkişi raporları doğrultusunda ortaya çıkacak eşitsizliğin giderilmesi ve m2'lerin yeniden düzenlenmesi...
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, 04/03/2018 tarihli genel kurulda aidat alınmasına ilişkin kararın iptali isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/3738 Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafça 634 sayılı KMK'nin 17/1. ve 26. maddelerine dayalı olarak davalı taraftan talepte bulunulduğu ve 634 sayılı KMK Ek madde 1'de "Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." hükmü gereğince davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Somut olayda; dosya içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararındaki gerekçeye, yasal gerektirici nedenlere göre; kat mülkiyeti kurulu taşınmazda davacının kat maliki olduğu, yönetim aleyhine açtığı bu davada, yönetim tarafından istenen alacağa yönelik borçlu olmadığını savunduğuna göre, uyuşmazlıkta KMK hükümlerinin uygulanacak olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına nazaran davacı vekilinin istinaf başvurusunun, HMK nun 353/1- b.1. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın inceleme aşamasında ve esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Samsun 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Milas 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Milas 1....
